lauantaina, huhtikuuta 30, 2005
Kuukkelit
Niin ja olinhan minakin siella. Ja otin kuvia. Niita tulee nettiin joskus, kun paasen taas takaisin Helsinkiin. Sitten ehdin muutenkin kirjoittaa lisaa. Kokoavana kommenttina voin sanoa, etta oli kirotun kivaa, ensi vuonna uusiksi ja sitten haluan illan parhaiten pukeutuneen blogin kuukkelin itselleni, kitoooos.
Pietari
Taalla ollaan jo kolmatta paivaa ilman aakkosia ja hienoa on. KOnditoriat ja levykaupat ovat halpoja, kaupunki on yhta aikaa uusi ja vanha, rahjainen ja hirvittavan hieno. Mieheni laittoi minut metsastamaan levyja itselleen ja niiden hinnat ovat liikkuneet 95-140 ruplan luokissa. Ruplan kurssi on suunnilleen 35, joten levyt maksavat 3-4 euroa. Itse ostin Cruachanin uusimman 175 ruplalla ja Eternal Tears of Sorrow'n Chaotic Beautyn 160 ruplalla. Ja ne ovat aitoja tai jos eivat ole niin kirotun hyvia kopioita, kansilehdet ovat taydelliset, levyssa on kansipainatus jne.
Ja Ruokabasaari! Valitettavasti en ehtinyt olla siella kovin kauaa, mutta se on taivas. Riveittain hedelmia, vihanneksia, pahkinoita, lihaa, makkaraa, juustoja, piirakoita, mausteita, yrtteja. Voisin asua siella. Sitten, kun tulen Pietariin vaihtoon, en asioi missaan muualla ruokaostoksilla kuin ruokabasaareilla.
OStokset taalla voi muuten tehda helposti, vaikeasti tai hyvin vaikeasti. Helppo tapa on lansimainen ja kaytossa erityisesti NEvski Prospektin kaupoissa, ovathan ne turistirysia. Vaikeasti ostokset tehdaan tiskin takaa. Myyjalle kerrotaan, mita halutaan, myyja hakee ja lyo ostokset kassaan. Hyvin vaikea tapa on se, etta ensin katsotaan, mita halutaan, sitten mennaan erilliselle kassalle ja kerrotaan koko se haluttujen tuotteiden summa, joka sitten kassalle maksetaan. Kassa antaa kuitin, joka viedaan tuotteita antavalle myyjalle ja sitten osoitellaan tai kerrotaan, etta tuo ja tuo tai se ja se. Se riippuu ihan myyjasta, onko viimeinen tapa vain huvittava vaiko vittumainen. Jos myyjat ovat kuin hapankurkun nielleita, kylla meikalaistakin nyppii, mutta esim. Castle Rockissa myyjat olivat kivoja. Se siis on se Pietarin hevareiden kultaluola. On niita varmaan muitakin, mutta en kaynyt.
Museoista olemme kayneet Kunst Kamerassa. Ne sikiot, ne sikiot! Suosittelen.
Ja Ruokabasaari! Valitettavasti en ehtinyt olla siella kovin kauaa, mutta se on taivas. Riveittain hedelmia, vihanneksia, pahkinoita, lihaa, makkaraa, juustoja, piirakoita, mausteita, yrtteja. Voisin asua siella. Sitten, kun tulen Pietariin vaihtoon, en asioi missaan muualla ruokaostoksilla kuin ruokabasaareilla.
OStokset taalla voi muuten tehda helposti, vaikeasti tai hyvin vaikeasti. Helppo tapa on lansimainen ja kaytossa erityisesti NEvski Prospektin kaupoissa, ovathan ne turistirysia. Vaikeasti ostokset tehdaan tiskin takaa. Myyjalle kerrotaan, mita halutaan, myyja hakee ja lyo ostokset kassaan. Hyvin vaikea tapa on se, etta ensin katsotaan, mita halutaan, sitten mennaan erilliselle kassalle ja kerrotaan koko se haluttujen tuotteiden summa, joka sitten kassalle maksetaan. Kassa antaa kuitin, joka viedaan tuotteita antavalle myyjalle ja sitten osoitellaan tai kerrotaan, etta tuo ja tuo tai se ja se. Se riippuu ihan myyjasta, onko viimeinen tapa vain huvittava vaiko vittumainen. Jos myyjat ovat kuin hapankurkun nielleita, kylla meikalaistakin nyppii, mutta esim. Castle Rockissa myyjat olivat kivoja. Se siis on se Pietarin hevareiden kultaluola. On niita varmaan muitakin, mutta en kaynyt.
Museoista olemme kayneet Kunst Kamerassa. Ne sikiot, ne sikiot! Suosittelen.
tiistaina, huhtikuuta 26, 2005
Virheellinen tiedotus
Ja vielä yksi asia. Blogisanomat väitti seuraavaa:
Portti naisten maahan on julkistanut ajatuksensa raskaudesta kirjoituksessaan Me emme halua lapsia.
En minä julkistanut siinä ajatuksiani raskaudesta yleensä vaan tilanteesta, jossa mies ei halua sitä lasta, oli raskaus sitten vahinko tai naisen puolelta tahallinen teko. "Me emme halua lapsia" -otsikko viittaisi näihin miehiin, ei minuun. Totta on, että en halua lapsia, mutta se ei liittynyt tuohon kirjoitukseen.
Niin ja sitten on vielä se kuukkeligaala. Luulin alun perin, että se on to, mutta jos se onkin huomenna, voisin teoriassa päästä tulemaan. Mutta saa nähdä. Jos en jaksa olla sosiaalinen. Ei sitä tiedä. Toisaalta, minua ehkä kiinnostaisi vokotella jotakuta varattua YTM-bloggaajaa... hmm...
Portti naisten maahan on julkistanut ajatuksensa raskaudesta kirjoituksessaan Me emme halua lapsia.
En minä julkistanut siinä ajatuksiani raskaudesta yleensä vaan tilanteesta, jossa mies ei halua sitä lasta, oli raskaus sitten vahinko tai naisen puolelta tahallinen teko. "Me emme halua lapsia" -otsikko viittaisi näihin miehiin, ei minuun. Totta on, että en halua lapsia, mutta se ei liittynyt tuohon kirjoitukseen.
Niin ja sitten on vielä se kuukkeligaala. Luulin alun perin, että se on to, mutta jos se onkin huomenna, voisin teoriassa päästä tulemaan. Mutta saa nähdä. Jos en jaksa olla sosiaalinen. Ei sitä tiedä. Toisaalta, minua ehkä kiinnostaisi vokotella jotakuta varattua YTM-bloggaajaa... hmm...
Puolinainen nainen
Mariakristiina inspiroitui ja kirjoitti naiseuden stereotyypistä. Minua kiinnostaa, olenko minä oikeastaan nainen vai en. Katsotaanpa siis.
Naiset ovat sosiaalisia, tunteellisia, empaattisia ja hyviä ilmaisemaan itseään kielellisesti. Jokaisella naisella on aina vähintään yksi oikein läheinen ystävä, jonka kanssa voi jakaa ihan kaikki asiat. Naiset ovat kiinnostuneita ulkonäöstään ja pitävät itsestään huolta. Tytöt ovat siistejä ja huolellisia eivätkä riehu ja tappele. Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, koska ovat kilttejä, tunnollisia ja ahkeria. Erityisesti he loistavat äidinkielessä ja vieraissa kielissä, joihin heillä on luontaisia taipumuksia, ja lukuaineissakin ahkera pänttääminen tuottaa tulosta. Matemaattis-luonnontieteellisissä aineissa tytöt sen sijaan eivät pärjää niin hyvin, koska eivät oikeasti ymmärrä niitä eivätkä edes ole kiinnostuneita. Looginen ajattelu ei myöskään suju naisilta.
Kyyllä, sopivia piirteitä löytyy. Olen empaattinen, tunteellinen ja hyvä ilmaisemaan itseäni kielellisesti. Olen myös kiinnostunut ulkönäöstäni ja pidän itsestäni huolta. Pärjäsin hyvin koulussa ja pärjään nykyään yliopistossa. No, siinä ne sitten olivatkin.
En ole erityisen sosiaalinen, ainoastaan satunnaisesti. Minulla on yksi läheinen hyvä ystävä, mutta en minä hänellekään kaikesta avaudu. En ole erityisen siisti tai huolellinen, joskin se riippuu hiukan asiasta. Itselleni tärkeissä asioissa voin olla äärimmäisen säntillinen. Vaikka pärjäsin koulussa, ei se johtunut siitä, että olisin tunnollinen, kiltti ja ahkera. Olenhan minä jossain määrin kiltti, mutta en kyllä tunnollinen enkä ahkera. Minun on vain helppoa omaksua eri asioita. Jos olisin tunnollinen ja ahkera, pärjäisin koulussa häikäisevän hyvin.
En loistanut koskaan kielissä enkä loista nytkään, opin ne pänttäämällä. Sen sijaan matikassa ja fysiikassa olin oikeasti hyvä. Yläasteella sain kymppejä yrittämättä mitään. Lukiossa oli toki vaikeampaa, olisi pitänyt lukea jotain, mutta laiskotti. Sain minä tosin yhden kympin, integraaleista. Ah, ihanat integraalit. Ne olivat niin helppoja.
Niin ja se looginen ajattelu... Kyllä minä ajattelen "loogisesti", vaikka johdonmukainen olisi minusta tässä parempi sana. Ihmisillä vain on erilaisia käsityksiä johdonmukaisuudesta, mikä aiheuttaa sen, että jos joku ajattelee eri tavoin kuin X, X syyttää tätä epäjohdonmukaisuudesta. Erityisen usein eräät miehet tuntuvat syyttävän naisia, sekä yksilöitä (sä olet nyt epälooginen) että kollektiivia (naiset on epäloogisia). No, ehkä kaikki ne miehetkin, jotka ajattelevat eri tavoin kuin nämä yksilöt, ovat epäloogisia. Vai oliko se niin, että kaikki miehet ajattelevat prikulleen samalla tavalla?...
No, oli miten oli, johtopäätös on selkeä: olen puoliNainen. Mutta niin on oikeasti moni muukin.
Naiset ovat sosiaalisia, tunteellisia, empaattisia ja hyviä ilmaisemaan itseään kielellisesti. Jokaisella naisella on aina vähintään yksi oikein läheinen ystävä, jonka kanssa voi jakaa ihan kaikki asiat. Naiset ovat kiinnostuneita ulkonäöstään ja pitävät itsestään huolta. Tytöt ovat siistejä ja huolellisia eivätkä riehu ja tappele. Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, koska ovat kilttejä, tunnollisia ja ahkeria. Erityisesti he loistavat äidinkielessä ja vieraissa kielissä, joihin heillä on luontaisia taipumuksia, ja lukuaineissakin ahkera pänttääminen tuottaa tulosta. Matemaattis-luonnontieteellisissä aineissa tytöt sen sijaan eivät pärjää niin hyvin, koska eivät oikeasti ymmärrä niitä eivätkä edes ole kiinnostuneita. Looginen ajattelu ei myöskään suju naisilta.
Kyyllä, sopivia piirteitä löytyy. Olen empaattinen, tunteellinen ja hyvä ilmaisemaan itseäni kielellisesti. Olen myös kiinnostunut ulkönäöstäni ja pidän itsestäni huolta. Pärjäsin hyvin koulussa ja pärjään nykyään yliopistossa. No, siinä ne sitten olivatkin.
En ole erityisen sosiaalinen, ainoastaan satunnaisesti. Minulla on yksi läheinen hyvä ystävä, mutta en minä hänellekään kaikesta avaudu. En ole erityisen siisti tai huolellinen, joskin se riippuu hiukan asiasta. Itselleni tärkeissä asioissa voin olla äärimmäisen säntillinen. Vaikka pärjäsin koulussa, ei se johtunut siitä, että olisin tunnollinen, kiltti ja ahkera. Olenhan minä jossain määrin kiltti, mutta en kyllä tunnollinen enkä ahkera. Minun on vain helppoa omaksua eri asioita. Jos olisin tunnollinen ja ahkera, pärjäisin koulussa häikäisevän hyvin.
En loistanut koskaan kielissä enkä loista nytkään, opin ne pänttäämällä. Sen sijaan matikassa ja fysiikassa olin oikeasti hyvä. Yläasteella sain kymppejä yrittämättä mitään. Lukiossa oli toki vaikeampaa, olisi pitänyt lukea jotain, mutta laiskotti. Sain minä tosin yhden kympin, integraaleista. Ah, ihanat integraalit. Ne olivat niin helppoja.
Niin ja se looginen ajattelu... Kyllä minä ajattelen "loogisesti", vaikka johdonmukainen olisi minusta tässä parempi sana. Ihmisillä vain on erilaisia käsityksiä johdonmukaisuudesta, mikä aiheuttaa sen, että jos joku ajattelee eri tavoin kuin X, X syyttää tätä epäjohdonmukaisuudesta. Erityisen usein eräät miehet tuntuvat syyttävän naisia, sekä yksilöitä (sä olet nyt epälooginen) että kollektiivia (naiset on epäloogisia). No, ehkä kaikki ne miehetkin, jotka ajattelevat eri tavoin kuin nämä yksilöt, ovat epäloogisia. Vai oliko se niin, että kaikki miehet ajattelevat prikulleen samalla tavalla?...
No, oli miten oli, johtopäätös on selkeä: olen puoliNainen. Mutta niin on oikeasti moni muukin.
Pyörä on nopea
Ajelin eilen uudella pyörälläni keskustaan ja takaisin, yhteensä n. 13 kilometriä. Sellaista se tulee olemaan, koska olen pihi eikä kortissani ole enää aikaa, joten on pakko pyöräillä tai maksaa *hrr* kertamaksu bussissa. Helsingin joukkoliikenne tosin on ihan kohtuuhintainen. Lahdessa kertamatka maksaa 2,50e ja vaihdolliseen lippuun tulee puolet lisää eli se lienee tätä nykyä vajaa neljä euroa. Saman verran maksaa illan viimeinen yöbussi, joka tosin menee varttia vaille kaksitoista. Taksimatka vanhemmilleni maksaa kahdelta henkilöltä (kaveri asuu lähellä, menemme aina yhdessä) 4,70e per pää. Siinä vaiheessa, kun taksi- ja bussimatkan ero on 70 senttiä, arvatkaa huviksenne, kumpaa tekee mieli tukea?
Pyörässäni on muuten 18 vaihdetta. Ei niin, että tekisin suurimmalla osalla niistä mitään, mutta eivät ne nyt erityisesti häiritsekään. Eikä pyörällä ajelu ole oikeastaan hitaampaa kuin bussilla, riippuu pitkälti siitä, mihin menee. Täältä Töölöön pääsee pyörällä nopeammin kuin bussilla, etupäässä siksi, että suoria yhteyksiä ei ole. Kelpaa minulle.
Lopuksi: olen menossa vapuksi Pietariin. Huraa! *fanaari*
Pyörässäni on muuten 18 vaihdetta. Ei niin, että tekisin suurimmalla osalla niistä mitään, mutta eivät ne nyt erityisesti häiritsekään. Eikä pyörällä ajelu ole oikeastaan hitaampaa kuin bussilla, riippuu pitkälti siitä, mihin menee. Täältä Töölöön pääsee pyörällä nopeammin kuin bussilla, etupäässä siksi, että suoria yhteyksiä ei ole. Kelpaa minulle.
Lopuksi: olen menossa vapuksi Pietariin. Huraa! *fanaari*
Hyväksikäyttäkää lapsia vaan, kunhan ette sotke taloutta
Suomalainen mies on pidätetty thaimaalaisten poikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies on myöntänyt 250 tapausta, mutta päiväkirjan perusteella poliisi epäilee tapauksia olleen ainakin 450. Pojat olivat 10-13-vuotiaita.
Toinenkin suomalainen mies on pidätetty thaimaalaisten poikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä - Thaimaassa. Hänet voidaan myös ilmeisesti asettaa syytteeseen ja tuomita Thaimaassa.
Mikä ero näillä jutuilla on? Suomessa lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada 1-10 vuotta vankeutta, pelkästä hyväksikäytöstä korkeintaan neljä vuotta. Käytännössä tuomiot lienevät asteikon alapäässä. Vain muutama päivä sitten luin Helsingin Sanomista miehestä, joka tuomittiin yhdestä törkeästä alaikäisen hyväksikäytöstä, yhdestä alaikäisen hyväksikäytöstä ja yhdestä hyväksikäytöstä. Tuomio oli puolitoista vuotta ehdotonta vankeutta.
Entä Thaimaa? Siellä suomalainen mies voi saada jopa 30 vuoden vankeusrangaistuksen. Ja vaikka en ole Thaimaalaisessa vankilassa vieraillut, ihan mutuun perustuva veikkaukseni on, että suomalaiset ovat mukavampia. Monin verroin.
En minä sano, että Suomessa pitäisi saada 30 vuoden tuomio lapsen törkeästäkään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta että puolitoista vuotta kolmesta tapauksesta yhteensä? "Joo, me laitetaan sut hetkeksi säilöön, että vaikuttais siltä, että tehdään jotain. Kohta pääset jo pois, ei hätää." Ja kun aina ei tule edes vankeutta, eräskin mies raiskasi säännöllisesti kahden vuoden ajan omaa alle kymmenvuotiasta tytärtään ja tuomio oli puolistoista vuotta ehdollista käräjäoikeudessä sekä korvaukset. Ylemmässä oikeusasteessa tuomio sentään muuttui ehdottomaksi. [Löytyy Finlexistä]
Minulla ja Suomen tuomiojärjestelmällä on selkeästi sukset ristissä. Oikeuslaitoksen mielestä huume- ja talousrikokset ovat paha juttu sekä tietysti selkeät murhat. Niistä saa kovemmat tuomiot kuin esimerkiksi säännöllisestä lapsensa raiskaamisesta, joka kestää pari vuotta. Murhat ymmärrän kyllä, niistä kuuluukin rapsahtaa kovimmat tuomiot, mutta entä muut? Tässä tuntuu taas siltä, että raha ratkaisee.
Minun oikeustajuni sanoo, että lapsen koskemattomuus on tärkeämpää kuin talouden hämärätouhut. Suomen oikeuslaitos ei ole samaa mieltä. No, ei tartte olla, antakaa niille talousrikollisille hurjat tuomiot, mutta eikö se nyt olisi mahdollista antaa lasten hyväksikäyttäjillekin edes sellaiset tuomiot, jotka tuntuvat jossain? Puolitoista vuotta ehdollista on lähinnä huono vitsi.
Toinenkin suomalainen mies on pidätetty thaimaalaisten poikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä - Thaimaassa. Hänet voidaan myös ilmeisesti asettaa syytteeseen ja tuomita Thaimaassa.
Mikä ero näillä jutuilla on? Suomessa lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada 1-10 vuotta vankeutta, pelkästä hyväksikäytöstä korkeintaan neljä vuotta. Käytännössä tuomiot lienevät asteikon alapäässä. Vain muutama päivä sitten luin Helsingin Sanomista miehestä, joka tuomittiin yhdestä törkeästä alaikäisen hyväksikäytöstä, yhdestä alaikäisen hyväksikäytöstä ja yhdestä hyväksikäytöstä. Tuomio oli puolitoista vuotta ehdotonta vankeutta.
Entä Thaimaa? Siellä suomalainen mies voi saada jopa 30 vuoden vankeusrangaistuksen. Ja vaikka en ole Thaimaalaisessa vankilassa vieraillut, ihan mutuun perustuva veikkaukseni on, että suomalaiset ovat mukavampia. Monin verroin.
En minä sano, että Suomessa pitäisi saada 30 vuoden tuomio lapsen törkeästäkään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta että puolitoista vuotta kolmesta tapauksesta yhteensä? "Joo, me laitetaan sut hetkeksi säilöön, että vaikuttais siltä, että tehdään jotain. Kohta pääset jo pois, ei hätää." Ja kun aina ei tule edes vankeutta, eräskin mies raiskasi säännöllisesti kahden vuoden ajan omaa alle kymmenvuotiasta tytärtään ja tuomio oli puolistoista vuotta ehdollista käräjäoikeudessä sekä korvaukset. Ylemmässä oikeusasteessa tuomio sentään muuttui ehdottomaksi. [Löytyy Finlexistä]
Minulla ja Suomen tuomiojärjestelmällä on selkeästi sukset ristissä. Oikeuslaitoksen mielestä huume- ja talousrikokset ovat paha juttu sekä tietysti selkeät murhat. Niistä saa kovemmat tuomiot kuin esimerkiksi säännöllisestä lapsensa raiskaamisesta, joka kestää pari vuotta. Murhat ymmärrän kyllä, niistä kuuluukin rapsahtaa kovimmat tuomiot, mutta entä muut? Tässä tuntuu taas siltä, että raha ratkaisee.
Minun oikeustajuni sanoo, että lapsen koskemattomuus on tärkeämpää kuin talouden hämärätouhut. Suomen oikeuslaitos ei ole samaa mieltä. No, ei tartte olla, antakaa niille talousrikollisille hurjat tuomiot, mutta eikö se nyt olisi mahdollista antaa lasten hyväksikäyttäjillekin edes sellaiset tuomiot, jotka tuntuvat jossain? Puolitoista vuotta ehdollista on lähinnä huono vitsi.
sunnuntaina, huhtikuuta 24, 2005
Kriisi
Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa ja tässä yksi: kuka perhana tätä blogia lukee??
Minun luuloni persoonastani eivät ole suuret ja vielä vähemmän suuret ne ovat tästä blogista. Osaan joitain asioita, vaikka enemmän on niitä, joita en osaa, mutta eivät ne kyllä blogissa välity. On esimerkiksi aika vaikeaa syöttää thairuokaa blogin välityksellä lukijoille.
Kriisi. Katastrofi.
Aiheeni ovat jokseenkin tyhjänpäiväisiä, lähinnä intän vastaan Henkalle. Elämäni on niin tylsää, tasaista ja enimmäkseen tyytyväistä, ettei siitä ole juuri aiheeksi. Edes suhteeni ei ole niin pielessä, että voisin ruotia sitä täällä netissä - ei sen puoleen, jos moiseen ryhtyisin, se olisi nopeasti entinen suhde. Sitten voisin tietysti ruotia entistä suhdettani, parkua, kirkua ja tarjoutua jokaiselle varatulle YTM-bloggaajalle. Mutta jos nyt ei kuitenkaan. Minä ikään kuin pitän suhteestani.
Osaan periaatteessa kirjoittaa, mutta ei sitä kyllä tästä blogista huomaa. En ole hauska enkä kielellisesti kyllin napakka ollakseni muuta satunnaisesti välkky. Eräät onnistuvat kirjoittamaan hauskaa vihatekstiä, mutta kun minä puran kiukkuani, tuloksena on tosikkomaista marinaa. Toiset onnistuvat sanomaan asiat lyhyesti ja ytimekkäästi, minä jaarittelen, yritän ottaa eri puolet huomioon, epäonnistun, kiukustun, heittelen sarkastisia ja purevia huomioita, joita kukaan ei ymmärrä ja vetäydyn nurkkaan syömään. Oi tätä autuutta.
Niin ja säälin itseäni. Helmasynti. Sen pitäisi olla seitsemän kuolemansynnin listalla. "Itsesääli". Ja menolippu Helvettiin.
Minua vaan inhottaa olla keskinkertainen. Haluan olla paras, PARAS. Siis katsokaa nyt, eilen oli ne animettomat animebileet, jotka pidettiin minun aloistteestani ja kuka onnistuu kirjoittamaan niistä hauskasti ja terävästi? No Bstar tietysti. Ne oli minun bileet, minä laitoin ruokaa, kyllä minun pitäisi kyetä keksimään niistä jotain hauskaa. Mutkun ei. Ei edes se kuulosta minun sanomani hauskalta, että olen karvainen absolutistineitsyt. Haa haa haa.
Mutta se oli sitten retorinen kysymys, ei tarvitse vastata (= en kerjää kehuja, kiukuttelen vain). Kyllä tätä joku lukee. En ymmärrä, mutta hei, minua on muutenkin syytetty ymmärtämättömäksi ja empatiakyvyttömäksi. Kai se sitten selittää.
Ja ennen kaikkea kuulostan koko ajan niin kirotun keskenkasvuiselta. Ja minä vihaan teinejä. Ja inhoan lapsia. Ja sitten kuulostan sellaiselta. Jos tämä olisi vakavampi asia, kiipeäisin katolle ja hyppäisin alas. Mutta koska tämä on vain blogi ja koska kukaan ei kuitenkaan tykkää musta (dramaqueen: NYYYH!), menen katsomaan Spidermania. Ainakin sillä on punainen puku ja se osaa kiipeillä seinillä!
Minun luuloni persoonastani eivät ole suuret ja vielä vähemmän suuret ne ovat tästä blogista. Osaan joitain asioita, vaikka enemmän on niitä, joita en osaa, mutta eivät ne kyllä blogissa välity. On esimerkiksi aika vaikeaa syöttää thairuokaa blogin välityksellä lukijoille.
Kriisi. Katastrofi.
Aiheeni ovat jokseenkin tyhjänpäiväisiä, lähinnä intän vastaan Henkalle. Elämäni on niin tylsää, tasaista ja enimmäkseen tyytyväistä, ettei siitä ole juuri aiheeksi. Edes suhteeni ei ole niin pielessä, että voisin ruotia sitä täällä netissä - ei sen puoleen, jos moiseen ryhtyisin, se olisi nopeasti entinen suhde. Sitten voisin tietysti ruotia entistä suhdettani, parkua, kirkua ja tarjoutua jokaiselle varatulle YTM-bloggaajalle. Mutta jos nyt ei kuitenkaan. Minä ikään kuin pitän suhteestani.
Osaan periaatteessa kirjoittaa, mutta ei sitä kyllä tästä blogista huomaa. En ole hauska enkä kielellisesti kyllin napakka ollakseni muuta satunnaisesti välkky. Eräät onnistuvat kirjoittamaan hauskaa vihatekstiä, mutta kun minä puran kiukkuani, tuloksena on tosikkomaista marinaa. Toiset onnistuvat sanomaan asiat lyhyesti ja ytimekkäästi, minä jaarittelen, yritän ottaa eri puolet huomioon, epäonnistun, kiukustun, heittelen sarkastisia ja purevia huomioita, joita kukaan ei ymmärrä ja vetäydyn nurkkaan syömään. Oi tätä autuutta.
Niin ja säälin itseäni. Helmasynti. Sen pitäisi olla seitsemän kuolemansynnin listalla. "Itsesääli". Ja menolippu Helvettiin.
Minua vaan inhottaa olla keskinkertainen. Haluan olla paras, PARAS. Siis katsokaa nyt, eilen oli ne animettomat animebileet, jotka pidettiin minun aloistteestani ja kuka onnistuu kirjoittamaan niistä hauskasti ja terävästi? No Bstar tietysti. Ne oli minun bileet, minä laitoin ruokaa, kyllä minun pitäisi kyetä keksimään niistä jotain hauskaa. Mutkun ei. Ei edes se kuulosta minun sanomani hauskalta, että olen karvainen absolutistineitsyt. Haa haa haa.
Mutta se oli sitten retorinen kysymys, ei tarvitse vastata (= en kerjää kehuja, kiukuttelen vain). Kyllä tätä joku lukee. En ymmärrä, mutta hei, minua on muutenkin syytetty ymmärtämättömäksi ja empatiakyvyttömäksi. Kai se sitten selittää.
Ja ennen kaikkea kuulostan koko ajan niin kirotun keskenkasvuiselta. Ja minä vihaan teinejä. Ja inhoan lapsia. Ja sitten kuulostan sellaiselta. Jos tämä olisi vakavampi asia, kiipeäisin katolle ja hyppäisin alas. Mutta koska tämä on vain blogi ja koska kukaan ei kuitenkaan tykkää musta (dramaqueen: NYYYH!), menen katsomaan Spidermania. Ainakin sillä on punainen puku ja se osaa kiipeillä seinillä!
Yksinäisyys ei katso sukupuolta
Miehiä vaivaa yksinäisyys. Ei ole naista eikä edes kavereita. Selitykseksi annetaan se, että miehillä ei ole luontaisia eikä opittuja sosiaalisia vuorovaikutustaitoja, toisin kuin naisilla. Naiset ovat onnekkaita, koska he saavat kavereita, osaavat sosialisoitua ja saavat helposti miehen.
Kivakiva. Minulla on vain yksi kysymys. Missä pirussa se minun laaja sosiaalinen kaveripiirini on?! Ei ole nimittäin näkynyt. Tänne nyt ja vähän äkkiä, tai en kohta tunne itseäni naiseksi.
Kuka lohduttaisi Nyytiä?
Kivakiva. Minulla on vain yksi kysymys. Missä pirussa se minun laaja sosiaalinen kaveripiirini on?! Ei ole nimittäin näkynyt. Tänne nyt ja vähän äkkiä, tai en kohta tunne itseäni naiseksi.
Kuka lohduttaisi Nyytiä?
Pissivä koira
Minulla on nyt upouusi pyörä. Vähänkö olen ylppis! Ja kuulostan ihan teiniltä. Seuraavaksi täytyy ryhtyä harjoittelemaan pyöränhuoltoa kaikkien niiden "ei naiset tee likaisia kotihommia" -selostajien kauhuksi. No, pääpaino on ehkä sillä, että 1) haluan pyöräillä pitkään tuolla yhdellä pyörällä ja 2) mieheni ei osaa, joten ei ole edes sitä tekosyytä. Ja sitä paitsi, se on ihan kivaa. Ei minulla olisi noin periaatteessa mitään autonkorjaamistaitojakaan vastaan, en vain omista autoa enkä osaa ajaa, joten koen ne aika turhiksi. Ja mitä varten autonkorjaajat edes ovat olemassa, jos miehet muka aina osaavat ne korjata?...
Lueskelin myös Tiina Kaarelan kirjoitusta kotitöistä ja keskustelun aloituksesta Aulabaarissa. Joku siellä kommentoi, että Kaarela tekee hallaa feminismille. Minun puhdas mutu-vaikutelmani on, että kuka hyvänsä tekee hallaa feminismille 1) tunnustautumalla feministiksi ja 2) olemalla eri mieltä jonkun paikalla meuhkaavan äijän kanssa. Ei, ei toki kaikkien mielestä, mutta joku kyllä jaksaa tulla kertomaan, että se ja se on taas ihan pälli femakko.
Kyllä minäkin lienen huonoa mainosta feminismille. Mutta ei se mitään, kaikkia ei voi miellyttää. Kun johonkin päin kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää. Onneksenne en sentään ole niin kuin se pikkupiski viime larpissani, joka pyllistäessään Draculalle pissi lattialle. Siinäpä mielenosoitusta!
P.S. Ei unohdeta eilisiä antianimepileitä Bstarilla. Ensinnäkin, toivottavasti kukaan ei kuollut ruokiini (yritys olla vaatimaton suomalainen, oikeastihan olen hemmetin hyvä köksä) ja toiseksi, hauskaa oli, vaikka dvd-laitteisto kieltäytyi toimimasta ja jouduimme turvautumaan toistemme seuraan. Ilmi tuli eräitä totuuksia, joista yksi on näkyvissä profiililaatikossani. Mutta hei, totuus on hyväksyttävä, vaikka se kuinka tekisi kipeää! Niin sanoo Henkkakin.
Lueskelin myös Tiina Kaarelan kirjoitusta kotitöistä ja keskustelun aloituksesta Aulabaarissa. Joku siellä kommentoi, että Kaarela tekee hallaa feminismille. Minun puhdas mutu-vaikutelmani on, että kuka hyvänsä tekee hallaa feminismille 1) tunnustautumalla feministiksi ja 2) olemalla eri mieltä jonkun paikalla meuhkaavan äijän kanssa. Ei, ei toki kaikkien mielestä, mutta joku kyllä jaksaa tulla kertomaan, että se ja se on taas ihan pälli femakko.
Kyllä minäkin lienen huonoa mainosta feminismille. Mutta ei se mitään, kaikkia ei voi miellyttää. Kun johonkin päin kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää. Onneksenne en sentään ole niin kuin se pikkupiski viime larpissani, joka pyllistäessään Draculalle pissi lattialle. Siinäpä mielenosoitusta!
P.S. Ei unohdeta eilisiä antianimepileitä Bstarilla. Ensinnäkin, toivottavasti kukaan ei kuollut ruokiini (yritys olla vaatimaton suomalainen, oikeastihan olen hemmetin hyvä köksä) ja toiseksi, hauskaa oli, vaikka dvd-laitteisto kieltäytyi toimimasta ja jouduimme turvautumaan toistemme seuraan. Ilmi tuli eräitä totuuksia, joista yksi on näkyvissä profiililaatikossani. Mutta hei, totuus on hyväksyttävä, vaikka se kuinka tekisi kipeää! Niin sanoo Henkkakin.
lauantaina, huhtikuuta 23, 2005
Me emme halua lapsia
Osa miehistä on toisinaan kovin huolissaan siitä, että saattavat joutua tahtomattaan isiksi. Seuraavaksi muistetaan aina kertoa, kuinka ilkeitä akkoja naiset ovat, kun saattavat nämä miehet tällaisiin tilanteisiin. Ensin tulevat raskaiksi ja sitten vielä pitävät sen lapsen, vaikka mies kuinka liputtaisi ja tööttäilisi abortin puolesta.
Raskaus ei ole yksinkertainen asia tässä mielessä, vaikka nämä miehet saavat sen siltä kuulostamaan. Voi ehkä tulla yllätyksenä heille, mutta seksi on tapahtuma, josta voi seurata raskaus, vaikka osapuolet olisivat kuinka huolellisia ehkäisyn kanssa. Kenenkään, joka ei tätä ymmärrä, hyväksy eikä kykene tai halua kantaa siitä vastuuta, ei pitäisi harrastaa seksiä. Ei naisen eikä miehen. Ja sanottakoon, että vastuun kantamisella en tarkoita lapsen synnyttämistä vaan itse suhtautumista raskauteen ja sen mahdollisuuteen.
On totta, että raskaus ei ole reilu juttu. Koska sikiö kasvaa naisen sisällä, naisella on siihen suora päätäntävalta, jota ei miehellä ole. Toisaalta, usein unohdetaan, että nainen ei ole sen kummemmassa asemassa kuin mies, joka tuskailee, että nyt hänet pakotetaan isäksi. Koska sikiö kasvaa naisen sisällä, nainen ei voi juosta miehen lailla karkuun asiaa. Hänen on pakko kohdata se. Jokaisen naisen on pakko kohdata se tosi asia, että seksin seurauksena voi tulla raskaaksi. Miesten ei tarvitse, sillä he voivat juosta karkuun. Toki miehelle voidaan lätkäistä elatusmaksut, mutta tälläkin hetkellä on lukuisa joukko miehiä, jotka eivät niitä maksa.
Toki on tilanteita, joissa nainen tosiaan on tarinan roisto. Jos pariskunta on keskenään sopinut, että ei lapsia ja nainen salaa hankkiutuu raskaaksi, se on huijaamista ja tuomittava teko. Mutta jos mies harrastaa satunnaisia suhteita, turha itkeä, jos niistä on seurauksia. Jos mies ei huolehdi siemenistään, mikä vastuu naisella niistä olisi huolehtia? Turhan usein keskustelu meneekin siihen suuntaan, että nainen on syypää, koska tuli raskaaksi. Jos ei halua lasta, ei kannata panna ihmistä, johon ei voi luottaa (luottamuspetos on eri asia, kuten kappaleen alussa sanottiin).
Kun nainen sitten tulee raskaaksi, tällainen mies vaikeroi tuskissaan ja syyttää naissukukuntaa halpamaisuudesta ja väittää olevansa se alistettu osapuoli. Kuvittelevatko nämä miehet, että naiset pääsevät helpolla noissa tilanteissa? Että nainen tosissaan haluaa tulla raskaaksi satunnaissuhteen seurauksena ja silkkaa vittumaisuuttaan pitää lapsen? Siinä tilanteessa naisella ei ole ”hyviä” vaihtoehtoja. Hän voi tehdä abortin, pitää lapsen tai antaa sen adoptoitavaksi. Abortti on harvalle mikään kevyesti sivuutettava pikkujuttu vaan raskas ja tuskallinen tapahtuma, mikä voi kaiken lisäksi vahingoittaa naisen kykyä lisääntyä tulevaisuudessa. Jos nainen taas pitää lapsen, sillä ei ole isää. Adoptoitavaksi antaminen on sekin usein raskas ja tuskallinen teko.
Ja mitä tekee mies? Lähtee lipettiin tai joutuu maksamaan 100-200 euroa kuussa lapsestaan. Anteeksi vain, mutta täältä vinkkelistä katsottuna ei kauheasti säälitä. Jos minä joutuisin valitsemaan abortin, adoption ja synnyttämisen tilanteeseen, jossa lapseni isä vihaa minua ja lasta eikä halua olla missään tekemisissä kanssamme, olisin kiitollinen, jos pääsisin tilanteesta maksamalla 100-200e kuussa.
Tässä kuviossa on kyllä yksi minusta varsin murheellinen tilanne ja se on se, jossa mies haluaisi lapsen, mutta nainen ei. Mies on aika huonossa asemassa, sillä hän on riippuvainen naisen päätöksestä eivätkä monet naiset halua synnyttää lasta vain luopuakseen siitä. En tiedä, kuinka tällaiset tilanteet voitaisiin ratkaista kaikkia osapuolia tyydyttävästi. Toivottavasti joku joskus keksii.
Raskaus ei ole yksinkertainen asia tässä mielessä, vaikka nämä miehet saavat sen siltä kuulostamaan. Voi ehkä tulla yllätyksenä heille, mutta seksi on tapahtuma, josta voi seurata raskaus, vaikka osapuolet olisivat kuinka huolellisia ehkäisyn kanssa. Kenenkään, joka ei tätä ymmärrä, hyväksy eikä kykene tai halua kantaa siitä vastuuta, ei pitäisi harrastaa seksiä. Ei naisen eikä miehen. Ja sanottakoon, että vastuun kantamisella en tarkoita lapsen synnyttämistä vaan itse suhtautumista raskauteen ja sen mahdollisuuteen.
On totta, että raskaus ei ole reilu juttu. Koska sikiö kasvaa naisen sisällä, naisella on siihen suora päätäntävalta, jota ei miehellä ole. Toisaalta, usein unohdetaan, että nainen ei ole sen kummemmassa asemassa kuin mies, joka tuskailee, että nyt hänet pakotetaan isäksi. Koska sikiö kasvaa naisen sisällä, nainen ei voi juosta miehen lailla karkuun asiaa. Hänen on pakko kohdata se. Jokaisen naisen on pakko kohdata se tosi asia, että seksin seurauksena voi tulla raskaaksi. Miesten ei tarvitse, sillä he voivat juosta karkuun. Toki miehelle voidaan lätkäistä elatusmaksut, mutta tälläkin hetkellä on lukuisa joukko miehiä, jotka eivät niitä maksa.
Toki on tilanteita, joissa nainen tosiaan on tarinan roisto. Jos pariskunta on keskenään sopinut, että ei lapsia ja nainen salaa hankkiutuu raskaaksi, se on huijaamista ja tuomittava teko. Mutta jos mies harrastaa satunnaisia suhteita, turha itkeä, jos niistä on seurauksia. Jos mies ei huolehdi siemenistään, mikä vastuu naisella niistä olisi huolehtia? Turhan usein keskustelu meneekin siihen suuntaan, että nainen on syypää, koska tuli raskaaksi. Jos ei halua lasta, ei kannata panna ihmistä, johon ei voi luottaa (luottamuspetos on eri asia, kuten kappaleen alussa sanottiin).
Kun nainen sitten tulee raskaaksi, tällainen mies vaikeroi tuskissaan ja syyttää naissukukuntaa halpamaisuudesta ja väittää olevansa se alistettu osapuoli. Kuvittelevatko nämä miehet, että naiset pääsevät helpolla noissa tilanteissa? Että nainen tosissaan haluaa tulla raskaaksi satunnaissuhteen seurauksena ja silkkaa vittumaisuuttaan pitää lapsen? Siinä tilanteessa naisella ei ole ”hyviä” vaihtoehtoja. Hän voi tehdä abortin, pitää lapsen tai antaa sen adoptoitavaksi. Abortti on harvalle mikään kevyesti sivuutettava pikkujuttu vaan raskas ja tuskallinen tapahtuma, mikä voi kaiken lisäksi vahingoittaa naisen kykyä lisääntyä tulevaisuudessa. Jos nainen taas pitää lapsen, sillä ei ole isää. Adoptoitavaksi antaminen on sekin usein raskas ja tuskallinen teko.
Ja mitä tekee mies? Lähtee lipettiin tai joutuu maksamaan 100-200 euroa kuussa lapsestaan. Anteeksi vain, mutta täältä vinkkelistä katsottuna ei kauheasti säälitä. Jos minä joutuisin valitsemaan abortin, adoption ja synnyttämisen tilanteeseen, jossa lapseni isä vihaa minua ja lasta eikä halua olla missään tekemisissä kanssamme, olisin kiitollinen, jos pääsisin tilanteesta maksamalla 100-200e kuussa.
Tässä kuviossa on kyllä yksi minusta varsin murheellinen tilanne ja se on se, jossa mies haluaisi lapsen, mutta nainen ei. Mies on aika huonossa asemassa, sillä hän on riippuvainen naisen päätöksestä eivätkä monet naiset halua synnyttää lasta vain luopuakseen siitä. En tiedä, kuinka tällaiset tilanteet voitaisiin ratkaista kaikkia osapuolia tyydyttävästi. Toivottavasti joku joskus keksii.
perjantaina, huhtikuuta 22, 2005
Me perkeleen läskit ja läskien kapia - liiskatkaa ne!
Vielä yksi huomio, kun vauhtiin päästiin.
Lihavuus on länsimaissa ongelma. Molemmat sukupuolet lihovat, mutta eräitä eroja löytyy. Tässäpä näitä ainakin Suomea koskien.
1. Lihavia miehiä on enemmän kuin lihavia naisia. Eikä nyt puhuta parin kilon ylipainosta.
2. Lihavat naiset ovat kärkkäämpiä tekemään painolleen jotain kuin lihavat miehet. Arvatkaa huviksenne, ketkä käyvät enemmän painonvartijoissa tai ylipäätään laihduttavat? Jojo-efektejä sattuu, mutta ainakin yritystä on.
3. Miehille lihavuus on keskimäärin vaarallisempaa kuin naisille. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin naisen kehossa tulee olla rasvaa enemmän kuin miehen, joten nainen on luonnostaan "lihavampi" kuin mies. Toiseksi, miesten lihomistyyppi on useammin omena, kun taas naisilla päärynä on tavallisempi. Omenassa rasvaa kertyy sisäelinten ympärille, mikä on hyvin huono asia. Päärynässä rasvaa kertyy lantiolle, peppuun ja reisiin ja tiettyyn pisteeseen asti se on korkeintaan "esteettinen haitta". Paljon riippuu elopainon määrästä, henkilön yleisestä kunnosta jne.
Kaikesta tästä huolimatta juuri miehet haukkuvat naisia ällöttäviksi läskeiksi. Ja kun selvää on, että läskin leimaan ei tarvita mitään oikeaa ylipainoa. Minäkin olen tukevasti normaalipainoinen ja -kokoinen, mutta silti eräiden mielestä läski. Tämä siksi, että mittani eivät ole 88-60-88.
Jos vielä joskus törmään lihavaan äijään, jolla Juice Leskisen tavoin on pokkaa rutista, että "naiset vaan menee naimisiin ja levittää persettään", vien ranskikset sen nenän edestä pois! Nih! Laihtukaa senkin läskit lortot.
P.S. Reiteni on 4cm paksumpi kuin puolitoista vuotta sitten, mutta voi pojat, ei se ole läskiä vaan lihasta. Toisin sanoen, potkin kovempaa kuin puolitoista vuotta sitten. Käyksäkänää, HÄH?!
Edit: Mainittakoon, että kaikki miehet eivät hauku. Eikä suurin osa todennäköisesti pidä minun kokoistani lihavana. Käytin sanaa "miehet" siksi, että en ole kovin usein törmännyt ilmiöön, jossa (eräät) naiset haukkuisivat miehiä lihaviksi. Toki haukutaan vaikka miksi, mutta lihavuus ei ole se juttu. Mutta ehkä olen vain sokea puusilmä. Löytäisikö joku minulle foorumin, jossa naislauma solvaisi äänekkäästi miehiä lihavuudesta?
Lihavuus on länsimaissa ongelma. Molemmat sukupuolet lihovat, mutta eräitä eroja löytyy. Tässäpä näitä ainakin Suomea koskien.
1. Lihavia miehiä on enemmän kuin lihavia naisia. Eikä nyt puhuta parin kilon ylipainosta.
2. Lihavat naiset ovat kärkkäämpiä tekemään painolleen jotain kuin lihavat miehet. Arvatkaa huviksenne, ketkä käyvät enemmän painonvartijoissa tai ylipäätään laihduttavat? Jojo-efektejä sattuu, mutta ainakin yritystä on.
3. Miehille lihavuus on keskimäärin vaarallisempaa kuin naisille. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin naisen kehossa tulee olla rasvaa enemmän kuin miehen, joten nainen on luonnostaan "lihavampi" kuin mies. Toiseksi, miesten lihomistyyppi on useammin omena, kun taas naisilla päärynä on tavallisempi. Omenassa rasvaa kertyy sisäelinten ympärille, mikä on hyvin huono asia. Päärynässä rasvaa kertyy lantiolle, peppuun ja reisiin ja tiettyyn pisteeseen asti se on korkeintaan "esteettinen haitta". Paljon riippuu elopainon määrästä, henkilön yleisestä kunnosta jne.
Kaikesta tästä huolimatta juuri miehet haukkuvat naisia ällöttäviksi läskeiksi. Ja kun selvää on, että läskin leimaan ei tarvita mitään oikeaa ylipainoa. Minäkin olen tukevasti normaalipainoinen ja -kokoinen, mutta silti eräiden mielestä läski. Tämä siksi, että mittani eivät ole 88-60-88.
Jos vielä joskus törmään lihavaan äijään, jolla Juice Leskisen tavoin on pokkaa rutista, että "naiset vaan menee naimisiin ja levittää persettään", vien ranskikset sen nenän edestä pois! Nih! Laihtukaa senkin läskit lortot.
P.S. Reiteni on 4cm paksumpi kuin puolitoista vuotta sitten, mutta voi pojat, ei se ole läskiä vaan lihasta. Toisin sanoen, potkin kovempaa kuin puolitoista vuotta sitten. Käyksäkänää, HÄH?!
Edit: Mainittakoon, että kaikki miehet eivät hauku. Eikä suurin osa todennäköisesti pidä minun kokoistani lihavana. Käytin sanaa "miehet" siksi, että en ole kovin usein törmännyt ilmiöön, jossa (eräät) naiset haukkuisivat miehiä lihaviksi. Toki haukutaan vaikka miksi, mutta lihavuus ei ole se juttu. Mutta ehkä olen vain sokea puusilmä. Löytäisikö joku minulle foorumin, jossa naislauma solvaisi äänekkäästi miehiä lihavuudesta?
Asioita, joita ei voi ymmärtää
Ihmettelen eräitä asioita.
Ensin sanotaan, että naiset haluavat seksiä vähemmän kuin miehet, minkä vuoksi miehet tietysti tuskaisina räytyvät jalat ristissä istuvien suomineitosten kanssa. Mutta annas olla, kun paikalle tupsahtaa ulkomaalainen! Silloin naisen seksihalut yhtäkkiä räjähtävät ydinpommiksi ja hän säntää kiljuen ulkkarin kimppuun lähes raiskaten tämän yllätyksestä järkyttyneen, markkina-arvohirmun.
Toiseksi sanotaan, että suomalaiset naiset ovat rumia, pettäviä, maskuliinisia, röökaavia alkoholisteja, jotka nalkuttavat, kerjäävät ja antavat turpaansa eivätkä vähääkään ole kiinnostuneita suomalaisista kunnon miehistä. Ja sitten yhdessä voihkitaan, kuinka suominaiset eivät anna mulle eivätkä halua parisuhdetta mun kanssa.
Kolmanneksi sanotaan, että yh-äitejä ei kukaan halua, ei edes ATM, sillä ei olisi reilua vaatia kaikkien monottamalta nörtiltä vielä sitä, että hoitaisi YTM:ien kakaroita. Ja sitten kerrotaan, että poistamalla sosiaaliturva naisilta saataisiin tasa-arvon nimissä kaikki yh-äidit ATM:ille.
Anteeksi, en tajunnut.
Ensin sanotaan, että naiset haluavat seksiä vähemmän kuin miehet, minkä vuoksi miehet tietysti tuskaisina räytyvät jalat ristissä istuvien suomineitosten kanssa. Mutta annas olla, kun paikalle tupsahtaa ulkomaalainen! Silloin naisen seksihalut yhtäkkiä räjähtävät ydinpommiksi ja hän säntää kiljuen ulkkarin kimppuun lähes raiskaten tämän yllätyksestä järkyttyneen, markkina-arvohirmun.
Toiseksi sanotaan, että suomalaiset naiset ovat rumia, pettäviä, maskuliinisia, röökaavia alkoholisteja, jotka nalkuttavat, kerjäävät ja antavat turpaansa eivätkä vähääkään ole kiinnostuneita suomalaisista kunnon miehistä. Ja sitten yhdessä voihkitaan, kuinka suominaiset eivät anna mulle eivätkä halua parisuhdetta mun kanssa.
Kolmanneksi sanotaan, että yh-äitejä ei kukaan halua, ei edes ATM, sillä ei olisi reilua vaatia kaikkien monottamalta nörtiltä vielä sitä, että hoitaisi YTM:ien kakaroita. Ja sitten kerrotaan, että poistamalla sosiaaliturva naisilta saataisiin tasa-arvon nimissä kaikki yh-äidit ATM:ille.
Anteeksi, en tajunnut.
Naistuomarit sortavat naisia
Taannoin lehdissä uutisoitiin, että naistuomarit antavat raiskaajille lievempiä tuomioita. Totta kai tämä huomioitiin blogistaniassa ja irkissä, ja tuuletettiin, kuinka nyt on osoitettu, että eivät ne miehet sorra naisia vaan naiset itse. Mutta ei pitäisi nuolaista ennen kuin tipahtaa.
Muuten hyvä, mutta yksi ongelma. Suomalaisessa tuomioistuimessa tuomion antavat lautamiehet ja tuomari yhdessä, jokaisen lautamiehen äänenpaino on ihan yhtä painava kuin tuomarin. Jos on erimielisyyksiä, äänestetään. Jos tuomari yksin kannattaa näkökantaa A ja lautamiehet äänestävät B, tuomari häviää, oli hän sitten nainen, mies tai muukalainen Venuksesta. Tasapelin sattuessa tuomioksi tulee syytetyn kannalta lievempi vaihtoehto. Tuomarin tehtävä on lukea päätös ja ottaa siitä vastuu.
Näin ollen tutkimus ei tuollaiseen itse asiassa kerro yhtikäs mitään siitä, millaisia tuomioita nais- ja miestuomarit jakelisivat yksinään.
Tämän tietoiskun hiukan yksinkertaisemmassa muodossa teille tarjoili Tapani Ahola, Savonlinnan herastuomari (herrastuomari?) Helsingin Sanomien yleisönosastolta.
Jälkihuomio: Hämmentää silti jutusta vedetty johtopäätös, että nyt on osoitettu, etteivät miehet sorra naisia. Siis yhden esimerkin perusteella voidaan sanoa, että koko yhteiskunnassa ei mitään moista tapahdu? Wau. Muistuttakaa tästä, kun seuraavan kerran bongaan ruman nörtin missin kainalosta.
Muuten hyvä, mutta yksi ongelma. Suomalaisessa tuomioistuimessa tuomion antavat lautamiehet ja tuomari yhdessä, jokaisen lautamiehen äänenpaino on ihan yhtä painava kuin tuomarin. Jos on erimielisyyksiä, äänestetään. Jos tuomari yksin kannattaa näkökantaa A ja lautamiehet äänestävät B, tuomari häviää, oli hän sitten nainen, mies tai muukalainen Venuksesta. Tasapelin sattuessa tuomioksi tulee syytetyn kannalta lievempi vaihtoehto. Tuomarin tehtävä on lukea päätös ja ottaa siitä vastuu.
Näin ollen tutkimus ei tuollaiseen itse asiassa kerro yhtikäs mitään siitä, millaisia tuomioita nais- ja miestuomarit jakelisivat yksinään.
Tämän tietoiskun hiukan yksinkertaisemmassa muodossa teille tarjoili Tapani Ahola, Savonlinnan herastuomari (herrastuomari?) Helsingin Sanomien yleisönosastolta.
Jälkihuomio: Hämmentää silti jutusta vedetty johtopäätös, että nyt on osoitettu, etteivät miehet sorra naisia. Siis yhden esimerkin perusteella voidaan sanoa, että koko yhteiskunnassa ei mitään moista tapahdu? Wau. Muistuttakaa tästä, kun seuraavan kerran bongaan ruman nörtin missin kainalosta.
keskiviikkona, huhtikuuta 20, 2005
Kuka möhläsi?
Hesarissa oli tänään omituinen uutinen sivulla C 2. Sen mukaan valtionsyyttäjä on puuttunut Helsingin kihlakunnan syyttäjän kielenkäyttöön koskien viime kesäkuussa puitua syytettä. Syyttäjä oli muun muassa antanut selvästi ymmärtää, että syytetty (insinööri) ei ymmärrä naisista mitään.
Ei siinä mitään, syyttäjä olisi tosiaan voinut olla asiallisempi. Henkka ja kumppanit voivat leimahtaa vaikka siitä, että jo syyttäjäkin morkkaa naimattomia, esiaviollista seksiä vastustavia insinöörejä. Minua jutussa hämmästytti se, millä perusteella Hesarin mukaan insinööriä syytettiin:
Oikeudenkäynnissä vastaajaa oli syytetty siitä, että hän oli internetsivujensa välityksellä levittänyt yleisön nähtäväksi kirjoituksen, jossa hän kritisoi esiaviollisia suhteita.
Onneksi Kaleva auttaa asiaa:
Syytetyn internetissä julkaisema kirjoitus sisälsi vihjauksia asianomistajan sukupuolielämästä ja sukupuolitautien mahdollisuudesta. Oikeuden mukaan tekstissä käytetyt nimet olivat tunnistettavissa ja yhdistettävissä asianomistajiin. Väitteet olivat aiheuttaneet heille vahinkoa ja kärsimystä.
Edit: Näemmä Hesarikin on korjannut asian sivuilleen. Olin kyllä jokseenkin puulla päähän lyöty lukiessani aamulla paperiversiota eikä jutun tavaamaan moneen kertaan tuonut apua. "Kautta kanankoiven, eikö esiaviollista seksiä saa enää kritisoida?!"
Hesari osaa aina yllättää. :D
Ei siinä mitään, syyttäjä olisi tosiaan voinut olla asiallisempi. Henkka ja kumppanit voivat leimahtaa vaikka siitä, että jo syyttäjäkin morkkaa naimattomia, esiaviollista seksiä vastustavia insinöörejä. Minua jutussa hämmästytti se, millä perusteella Hesarin mukaan insinööriä syytettiin:
Oikeudenkäynnissä vastaajaa oli syytetty siitä, että hän oli internetsivujensa välityksellä levittänyt yleisön nähtäväksi kirjoituksen, jossa hän kritisoi esiaviollisia suhteita.
Onneksi Kaleva auttaa asiaa:
Syytetyn internetissä julkaisema kirjoitus sisälsi vihjauksia asianomistajan sukupuolielämästä ja sukupuolitautien mahdollisuudesta. Oikeuden mukaan tekstissä käytetyt nimet olivat tunnistettavissa ja yhdistettävissä asianomistajiin. Väitteet olivat aiheuttaneet heille vahinkoa ja kärsimystä.
Edit: Näemmä Hesarikin on korjannut asian sivuilleen. Olin kyllä jokseenkin puulla päähän lyöty lukiessani aamulla paperiversiota eikä jutun tavaamaan moneen kertaan tuonut apua. "Kautta kanankoiven, eikö esiaviollista seksiä saa enää kritisoida?!"
Hesari osaa aina yllättää. :D
sunnuntaina, huhtikuuta 10, 2005
Meemineito
Mitä' sieltä lompakosta löytyykään?
- Nordean asiakaskortti, jossa tilinumeroni
- Pankkikortti (sis. Visa Electronin)
- Helsingin yliopiston opiskelijakortti
- Kaksi kirjastokortti (yliopisto ja kaupunki)
- Kelakortti
- Yliopistopainon kopiokortti
- Yliopiston apteekin uniikki-kortti
- Uffin kanta-asiakaskortti
- Matkavakuutuskortti
- Yves Rocherin asiakaskortti
- Filmtownin kortti (Eikö joku voi tehdä tälle korttirumballe jotain?!)
- Halikortti!! (Halaus tai pari tämän kortin haltijalle :)
- Hermesetas-makeutusjauhepussukoita
- Lehtileike Hesarin mielipideosastolta, jossa Eeva Kilpi vastustaa ydinvoiman käyttöä siksi, että on Jumalan tahdon vastaista rikkoa Hänen luomuksiaan (atomeja).
- Fresh Savett, kosteuspyyhe
- Lumenen kosteuspyyhe
- Lappu, jossa on kirjastotunnukseni
- Sampon asiakaskortti
- Juho Anttilan käyntikortti
- Kuukautiskuppeja toimittavien paikkojen nettiosoitteita sisältävä lehtileike
- Kauna-elokuvan lippu (käytetty)
- Postimerkkejä
- Liptonin Blue Fruit Tea
- HKL:n matkakortin latauskuitti
- Runsaasti kuitteja, lähinnä ruokakaupoista, mutta jokunen kirjastosta
- Lappunen, jolla on sen firman osoite, josta tilasin muinoin silkkiä
- Neljä käytettyä junalippua (Lahki-Hki ja Hki-Lahti)
- Cazzen silmälasien pyyhkimisliina
- Valokuvia poikaystävästä, veljestä ja kavereista
- Kaverin antama ystävänpäiväkortti (se oli tosi pieni)
- Lappu, jolla lukee "Anna" arabiaksi
- 60cnt
Ja tämähän tuli täältä.
- Nordean asiakaskortti, jossa tilinumeroni
- Pankkikortti (sis. Visa Electronin)
- Helsingin yliopiston opiskelijakortti
- Kaksi kirjastokortti (yliopisto ja kaupunki)
- Kelakortti
- Yliopistopainon kopiokortti
- Yliopiston apteekin uniikki-kortti
- Uffin kanta-asiakaskortti
- Matkavakuutuskortti
- Yves Rocherin asiakaskortti
- Filmtownin kortti (Eikö joku voi tehdä tälle korttirumballe jotain?!)
- Halikortti!! (Halaus tai pari tämän kortin haltijalle :)
- Hermesetas-makeutusjauhepussukoita
- Lehtileike Hesarin mielipideosastolta, jossa Eeva Kilpi vastustaa ydinvoiman käyttöä siksi, että on Jumalan tahdon vastaista rikkoa Hänen luomuksiaan (atomeja).
- Fresh Savett, kosteuspyyhe
- Lumenen kosteuspyyhe
- Lappu, jossa on kirjastotunnukseni
- Sampon asiakaskortti
- Juho Anttilan käyntikortti
- Kuukautiskuppeja toimittavien paikkojen nettiosoitteita sisältävä lehtileike
- Kauna-elokuvan lippu (käytetty)
- Postimerkkejä
- Liptonin Blue Fruit Tea
- HKL:n matkakortin latauskuitti
- Runsaasti kuitteja, lähinnä ruokakaupoista, mutta jokunen kirjastosta
- Lappunen, jolla on sen firman osoite, josta tilasin muinoin silkkiä
- Neljä käytettyä junalippua (Lahki-Hki ja Hki-Lahti)
- Cazzen silmälasien pyyhkimisliina
- Valokuvia poikaystävästä, veljestä ja kavereista
- Kaverin antama ystävänpäiväkortti (se oli tosi pieni)
- Lappu, jolla lukee "Anna" arabiaksi
- 60cnt
Ja tämähän tuli täältä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)