Se selvitys

Niin. Ei varmaan olisi pitänyt kirjoittaa edellistä juttua, mutta tehty mikä tehty. Minulla vain nyt oli töissä kuolettavan tylsää ja ajattelin kokeilla, voisinko kirjoittaa jutun, joka on raameiltaan kunnossa, mutta asiasisällöltään pelkkää naurettavaa roskaa - ja huomaisiko kukaan. Näin myöhemmin ajateltuna idea ei kuulosta enää kovin hauskalta vaan minkäs teet...

Laitan nyt varmemmaksi vakuudeksi varsinaiset mielipiteeni tähän.

1.) H&M ja pedofilia

Tässä asiassa olen kyllä enemmistön kannalta enkä linkittäisi edes seksikkäimpiä mainoskuvia pedofiliaan. Kuten Pekka Eskimokin tuolla edellisen kommenteissa totesi, pedofilia on kiinnostusta lapsiin. Teini, joka pukeutuu houkuttelevasti, ei kiihota pedofiilia vaan miehiä, jotka ovat kiinnostuneita nuorista naisista. Näin ollen en usko, että seksin kylläisten mainoskuvien kieltäminen vaikuttaisi pedofilian suhteen suuntaan tai toiseen. Eikä niitä mielestäni voi kieltää sillä perusteella, että "ei ole todistettu, etteivät ne vaikuta". Kyseinen peruste on täysin mielivaltainen, jolla voitaisiin perustella ihan minkä hyvänsä poistaminen, koska juuri mistään ei ole todistettu, että se ei vaikuttaisi pedofiliaan lisäävästi.

2.) Miehet ja lapset

Pedofiileistä suurin osa on miehiä, totta. Suurin osa miehistä ei kuitenkaan ole pedofiilejä. Yhteisö, joka alkaa suhtautua kaikkiin miehiin pelolla ja hysterialla, koska pieni osa miehistä käyttää hyväkseen lapsia, ei ole mielestäni terve yhteisö. Terve yhteisö ei kiellä isää olemasta kahden yli kolmivuotiaan tyttärensä kanssa eikä miestä istumasta bussiin lapsen viereen. Terve yhteisö kyllä varautuu uhkaan, mutta se ei tee sitä pelkäämällä kaikkia miehiä vaan esimerkiksi tarkistamalla kaikkien lasten kanssa työskentelevien taustat, rapsauttamalla kovempia tuomioita pedofiliasta ja varoittamalla lapsia esim. namusedistä. Loppujen lopuksi pedofiileissä on aika paljon lasten sukulaisia, isiä,isäpuoli,setiä,enoja,isoisiä (ei tahdo sanoa, että suuri osa miessukulaisista olisi pedofiileja vaan että siinä pedofiilien pienessä joukossa on kohtuullinen otansa uhriensa sukulaisia). Ei sukulaisilta voida suojella istumakielloilla - en edes kunnolla tiedä, millä muulla voitaisiin kuin että lasten kanssa tekemisissä olevien olisi vain syytä olla valppaina. Toisaalta, heidän olisi myös oltava valppaina sen puolesta, etteivät syytä aiheetta. Voidaan olettaa, että aiheettomia syytöksiä tapahtuu väistämättä jonkin verran, mutta niiden määrä tulisi pitää niin alhaalla kuin mahdollista. Pedofilia on rikoksista ehkä leimaavin; siitä ei pääse eroon, vaikka syyttömyys olisi kiveenkirjoitettu. Muiden silmissä pedofiliasta syytetty on lopun ikäänsä pedofiili ja se on omiaan tuhoamaan kenen hyvänsä elämän.

3.) Eroottisten mainoskuvien kielto

Tähän vastaisin kyllä ja itse asiassa osittain lastensuojelullisin perusteinkin. Kyse ei kuitenkaan ole pedofiliasta (itse asiassa ennen Närettä en ollut edes ajatellutkaan, että hennesin eroottisilla mainoksilla voisi olla yhteys pedofiliaan) vaan siitä, että lapsille suunnatussa mainonnassa ei saisi olla erityisemmin seksiä ja kadunvarsimainonta lasketaan lapsiin kohdistuvaksi mainonnaksi. Tämä johtuu ihan siitä, että lapsi ei voi niitä mainoksia kaupungilla välttää, oli hän kohderyhmää eli ei. Elämättömällä oli tähän liittyen loistava huomio Benropen blogissa; nykyään lapset eivät juurikaan näe "normaalia" seksiä vanhempiensa välillä vaan muodostavat kuvan seksistä juuri mainosten, elokuvien, pornon yms. avulla. En oikein tiedä, miten tätä voisi muuttaa, mutta hyvältä se ei kuulosta.

Oma lehmä on silti suurempi; minusta aikuisella ihmisellä tulisi olla oikeus itse päättää, milloin hän katsoo erotiikkaa ja milloin ei. Jos kaduilla on valtavia mainosplakaatteja, joissa nainen keskistelee pikkupikkuliiveissä selkeästi eroottisessa asennossa orgastinen ilme kasvoillaan, ihmiseltä viedään se oikeus valita itse, milloin katsoo seksiä ja milloin ei. On vähän liikaa vaadittu, että ihmiset pysyisivät kodeissaan esim. Hennesin mainoskampanjan aikana.

Tämä on tietysti jossain määrin veteen piirretty viiva. Kyse ei nimittäin ole minun mielestäni alusvaatemainoksista sinänsä vaan nimenomaan eroottisista alusvaatemainoksista. Nykyiset Beartin kuvat eivät mielestäni menisi hyökkäävän erotiikan piikkiin eivätkä mene esim. Lindexin tai Seppälän alusvaatemainokset. Dove on mainostanut televisiossa voiteitaan alusvaatteisillaan olevilla naisilla, mutta ne naiset eivät näyttäydy "tule ja pane mua" -naisina vaan naisina, joilla on keskenään hauskaa. Minua vaivasi aikoinaan se Hennesin muutaman vuoden takainen mainoskampanja, jossa naiset tosiaan näyttivät siltä, kuin kerjäisivät kyrpää sisäänsä juuri NYT.

4.) Lapset, nuoret ja seksi

Tyttöjen pukeutumisen seksualisoituminen kyllä huolettaa minua. Ei niinkään siksi, että ajattelisin sen houkuttelevan pedofiileja vaan siksi, mitä se tekee nuorille tytöille. Jos ja kun alle kymmenkesäisille kaupataan seksikkäitä bikinejä, siinä on minusta jotain mätää. Mitä se lapsi laittaa bikineihin? ketä varten se pukeutuu kuin ala-ikäinen Pamela? Mutta ennen kaikkea, kuka ihme niitä vetimiä ostaa?! Meinaan, alle kymmenkesäinen ei pukeudu itse vaan vanhemmat ostavat ne vaatteet. Lapsi mahdollisesti osallistuu valintoihin, mutta lopullisen päätöksen tekevät vanhemmat. Jotkut vanhemmat siis pukevat tyttönsä pieniksi seksipommeiksi. Miksi?!

Tähän ehkä liittyy tietyllä tavalla se heittoni äijien saunailloista. On totta, etten tiedä, mitä niistä puhutaan. Olen kuitenkin hengaillut irkkikanavalla, jolla aikuiset miehet kuolaavat irc-gallerian ala-ikäisiä teinityttöjä. Ei se ole sinänsä väärin, mutta minusta se on jollain tasolla hyvin vastenmielistä, kun aikuiset äijät läähättävät 15-vuotiaiden perään. Eikä kyse ole siitä, että aikuiset miehet pitäisivät teinejä kiihottavina - se ei ole minusta vastenmielistä - vaan siitä, että nämä äijät läähättävät, kuolaavat ja ulvovat näistä tytöistä irkkikanavalla. Mutta, tämä on tietysti oma henkilökohtainen tunnejuttuni ja toistaiseksi minulla lienee oikeus pitää vastenmielisenä sitä, mitä ikinä haluankaan.

Mutta, äijät kuolaavat varmaan siksikin, että teinit pukeutuvat ja poseeraavat seksikkäästi. En oikein tiedä, onko se hyvä asia. En tiedä, mistä malli tulee. En tiedä, kumpi on ikävämpää; se, että teini tälläytyy seksipupuksi vai se, että äijänkoriläät tulevat sitten kourimaaan ja/tai kommentoimaan tätä teiniä. Käsittääkseni aika moni teini hakeekin tuolla hyväksyntää. Kun saa huomiota aikuisilta miehiltä, sitä on itsekin aika aikuinen ja hyvä tyyppi. Olen myös ymmärtänyt, että aika moni myöhemmin katuu teini-ikänsä sekoiluja, eritoten, jos niihin kuuluu seksi aikuisen kanssa. Ja aikuisella tarkoitan nyt "selkeästi aikuista" - en osaa asettaa selviä ikärajoja, mutta esim. yhdistelmä 30-vuotias mies ja 15-vuotias tyttö on minusta epäilyttävä.