ATM-YTM -asioista kirjoittaminen on nykyään kuin mehiläispesää sohisi ja sanoitpa mitä hyvänsä, joku kuitenkin loukkaantuu ja ottaa itseensä. Mutta toisaalta, herhiläispesiä sohimalla saa hyvin lukijoita - ja koska minä olen niin maineenkipeä, en tietenkään aio välttää kiusastau. Tosin, haalarilla ja mehiläishatulla voisin varustautua.
Panun blogin erään kirjoituksenkommenttiosaston lopussa sivuttiin asiaa, jota olen toisinaan itsekin pohtinut lukiessani näitä alemman tason mies -juttuja. Kekke kiteytti asian näin:
Mitä pidempään muuten kun luen ATM-diskurssia, se alkaa vaikuttaa jonkinlaiselta elitistiseltä aateluudelta koko skene.
Jotenkin tällainen vaikutelma minullekin on syntynyt. ATM ei ole vihainen ja katkera naisille ja koko maailmalle vain siksi, ettei hän saa naista vaan erityisesti siksi, ettei hän saa naista vaikka hän on niin erinomainen ja loistava ihminen. AT-miehessä itsessään on kaikki ne piirteet, joita hän arvostaa ja hän rankkaa itsensä hyvin korkealle ihmisten arvoasteikossa. Naisten tyhmyyden ja kusipäisyyden todistaa juurikin se, etteivät nämä huoli erinomaista ATM:tä. Toisaalta juuri se, että naiset eivät huoli ATM:tä todistaa, että hän on valioyksilö; naisethan ottavat vain öyhöttäviä, hakkaavia kusipääalkoholisteja, minkä vuoksi ATM on kaikkea muuta - koska naiset eivät häntä ota. Tämän vuoksi ATM kieltäytyy kategorisesti näkemästä niitä naisia, jotka eivät seurustele hakkaavien öyhöjen kanssa, sillä se romuttaisi kyseisen teorian. Alentamalla itsentä ATM ylentää itsensä.
Tämän asian sanominen ääneen on ongelmallista siksi, että kaikki ATM:t eivät ole samanlaisia eivätkä vaikuta ajattelevan näin. Ne, jotka vaikuttavat ajattelevan, eivät loukkaannu vaan suuttuvat lisää, kun taas ne, jotka näyttävät ajattelevan aivan toisin, ottavat syvälle itseensä.
Oma "ongelmansa" on sitten siinäkin, että oikeastaan "itsensä ylentäminen" on melko ymmärrettävää AT-miehen kohdalla. Kun haluaisi ja kaipaisi itselleen jotain todella, todella, todella paljon eikä sitä kuitenkaan saa, vaikka samalla näkee muiden saavan, useimmilla on valittavana kaksi strategiaa käsitellä asiaa: omasyy- ja muiden syy -strategiat. Omasyy-strategia lienee hyvin raskas, sillä ei ole mitenkään miellyttävää ajatella itseään viallisena yksilönä. Siinä on ehkä se hyvä puoli, että sen kautta voi toisaalta pyrkiä muuttamaan asioita, sillä jos on itse niistä vastuussa, voi itse niitä muuttaakin. Toisaalta taas se voinee ajaa apatiaan, jos ja kun pitää itseään kykenemättömänä muuttumaan lainkaan.
Muiden syy -strategia lienee psyykkisesti miellyttävämpi, sillä siinä itse on kaikkea muuta kuin viallinen. Vika on kaikissa muissa, aivan erityisesti ilkeissä naisissa ja törkeissä YT-öyhöissä, jotka vievät kaikki naiset. Vaikka ympäristön kannalta tällainen asenne näyttääkin melkoisen epämiellyttävältä, se on tosiaan sangen ymmärrettävä toimintatapa: jos koet, että kukaan muu ei arvosta sinua, sinun on itse arvostettava itseäsi. Ja koska ympäristön palaute koetaan äärinegatiivisena, sen vastapainoksi on kehitettävä ääriarvostus. Tämä ei johda itsetutkiskeluun ja sitä kautta asioiden muuttamiseen, mutta toisaalta se saattaa ajaa AT-miehen toimimaan niin ylimielisesti, että joissain tapauksissa hän pulpahtaa vähintään KT-kategoriaan.
Kyseessä ovat tietysti ääripäät eikä kenenkään tarvitse ryhtyä etsimään itseään näistä. Tämä asia vain on pyörinyt mielessä jo pidempään, joten päätin lopulta pulauttaa sen paperille. Tappouhkauksia ei oteta vastaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
29 kommenttia:
Tappavan hyvä kirjoitus.
Niinpä! Ihan samaa olen itsekin miettinyt.
Öyhöt eivät kiinnosta, mutteivät myöskään itseään ylettömästi säälivät reppanatkaan. Normaali itsetunto olisi kiva miehelläkin!
-anonyymi-Anna-
Minulle taas on jäänyt sellainen kuva että ATM:ien nalkutus siitä että eivät kelpaa kellekään. On yhä enemmän jonkinlaista sarkasmia, eikä niinkään haudanvakavaa valittamista.
ATM:ien perusongelmat on olleet selvillä jo kauan aikaa, joten jäljelle on jäänyt enemmän tai vähemmän, terapiana toimiva hyppyritukkien ja näihin odotetusti kaatuvien naisten tökkimistä enemmän tai vähemmän terävällä verbaalisella säilällä. Jotkut näkevät tämän ongelmana, jotkut eivät. Minä en näe tässä mitään ongelmaa.
Mielestäni on jollakin kierolla tavalla lohduttavaa, että vaikka se tehdäänkin huonosti, niin on ihmisiä joilla on halua kritisoida naisten seksuaalivalintoja, tällaisella aikakaudella kun naiset voivat tehdä melkeinpä miten päin vain ja se selitetään käytännössä aina parhaiten päin. Kyllä minusta on ihan kohtuuden rajoissa kitistä siitä miten naiset menevät rikollisiin, vaikka itsekin tekee pinon asioita väärin naisten suhteen, kuten ei suostu nöyryyttämään itseään useilla epäonnistuneilla yrityksillä että pääsee siihen haluamaansa intiimikontaktiin.
”Alentamalla itsentä ATM ylentää itsensä.”
Ainakin näiden ”HanuPöglundien” osalta vaikuttaa siltä, että koko AT-ämmäläisyys on lähinnä narsistista omalla erinomaisuudella briljeeraamista.
On tutkittu juttu, että peräti 60 prosenttia miehistä jää henkisessä kehityksessä tietyssä mielessä kuusivuotiaan tasolle – ei nähtävästi olekaan tuulesta temmattu sanonta, että ”miehet ovat ikuisia pikkupoikia”. Nämä ovat juuri niitä, joiden mielestä epäonnistumisten syy on aina jossain muussa kuin heissä itsessään.
Onko tuollaiseen kehitykseen sitten syynä ylihuolehtivat vanhemmat vai ovatko syyt syvemmällä – mene tiedä.
Paljolti AT-ämmäläisyyteen sortumiseen vaikuttaa varmaankin se, kuinka ihminen käsittelee mielessään frustraatioita.
Jos vaikkapa kapakassa bongaat mielenkiintoisen ”lempiherkun” ja sitten huomaatkin, että aha, sillä onkin näköjään jo muuta seuraa. Miten suhtautua ?
No, vaihtoehtoja on esim.: yrität tehdä itseäsi tykö päästäksesi osoittamaan oman erinomaisuutesi (YTM), tai sitten rupeat keksimään syitä, joiden vuoksi on oikeastaan parempikin, ettei lähempää tuttavuutta pääse syntymään (ATM).
AT-ämmäläisten olisi hyvä pitää mielessä sekin vanha sanonta, että ”yrittänyttä ei laiteta”, koska harvoin ne rypäleet tippuvat suoraan suuhun sohvalla maatessa. Kysymys on kuitenkin loppujen lopuksi vain ja ainoastaan siitä, kuinka ”paita ja peppu” ( taikka vakka ja kansi) onnistuvat löytämään toisensa.
Russ: Se riippuu kai näkökulmasta. Naisena on hiukan vaikea nähdä sarkasmina sitä, kun sukupuoleni väitetään olevan täynnä "pöriseviä pöpsykkäisiä" ja "28-vuotiaana mustan miehen kakaralauman yksinhuoltajia".
Mikä ei tarkoita, että kaikki naiset kokisivat näin, tietenkään.
"Mielestäni on jollakin kierolla tavalla lohduttavaa, että vaikka se tehdäänkin huonosti, niin on ihmisiä joilla on halua kritisoida naisten seksuaalivalintoja, tällaisella aikakaudella kun naiset voivat tehdä melkeinpä miten päin vain ja se selitetään käytännössä aina parhaiten päin. "
Tässä lienee taas näkökulma merkitsevä. Itse en näe naisen tilannetta lainkaan yhtä ruusuisena kuin sinä. Ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella jne.
Ei sinänsä, etteivätkö naiset törttöilisi runsaasti, mutta vihainen meuhkaaminen aiheesta ei auta ketään muuta kuin meuhkaajaa itse. Siksi minusta on ehkä hiukan kyseenalaista antaa ymmärtää, että meuhkaaja tekisi sen minkään muun vuoksi kuin parantaakseen omaa oloaan.
Saint: Siltähän se vaikuttaa.
Kuinkas Henry ei ole vielä linkittänyt tätä kirjoitusta Ihmissuhteet ja tasa-arvo -blogiin?
Tuo "oma syy" - "muiden syy" -jaottelu tuntuu vähän yksinkertaistavalta.
Jollain tasolla voin hyväksyä ajatuksen siitä, että ATM:ien katkeruus johtuu siitä, etteivät naiset jaa hänen ihannekuvaansa ihmisestä.
Analyysisi jatkoa en sen sijaan hyväksy. En nimittäin usko, että keskimääräinen ATM katsoisi olevansa mitenkään erinomainen omilla kriteereillään. Keskimääräistä parempi, kyllä, koska hän on tehnyt työtä ja kehittänyt itseään omia ihanteitaan vastaavasti. (Hyväksi tuleminen missä tahansa nörttihenkisessä puuhassa ei ole todellakaan mikään helppo homma kenellekään.) Kuvitteleeko hän olevansa täydellinen tai erinomainen - ei todelkaan! Esimerkiksi itse koen kroonista huonoudentuntoa siitä, etten hallitse kunnolla
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Spectral_sequence">
spektraalijonoja.
Eli ongelma ei ole niinkään siinä, että ATM kokisi itsensä jotenkin erinomaiseksi ihmiseksi, jossa ei ole kehittämisen tarvetta, vaan siinä että ATM:n ja ympäristön mielipiteet menevät ristiin kysymyksessä niistä ominaisuuksista, joiden eri osapuolet katsovat olevan tärkeitä ja jatkokehitystä vaativia.
Eli ongelma ei ole niinkään siinä, että ATM kokisi itsensä jotenkin erinomaiseksi ihmiseksi, jossa ei ole kehittämisen tarvetta, vaan siinä että ATM:n ja ympäristön mielipiteet menevät ristiin kysymyksessä niistä ominaisuuksista, joiden eri osapuolet katsovat olevan tärkeitä ja jatkokehitystä vaativia.
Ei se nyt noinkaan mene. ATM:lle annetaan virheellistä informaatiota naisten preferensseistä, eli siis siitä, että naiset muka haluavat kilttejä, raittiita ja älykkäitä miehiä (eli siis ATM:n kaltaisia). Tämän takia ATM, joka luonnostaan on kiltti, raitis ja älykäs, alkaa ajatella olevansa ihan hyvä sellaisena kuin on, eli että vastakkaista sukupuolta ei tarvitse miellyttää millään lailla, niin naista alkaa tulla ovista ja ikkunoista. Sitten kun osoittautuu, ettei se noin mene, ATM kokee asian niin, että häntä on huijattu.
Asiaa ei auta se, että naisten kriteereistä levitetyt valheet esiintyvät usein yhdessä "olet parhaimmillasi sellaisena kuin olet" -tyyppisen aitousmeemin kanssa, joka ei todellakaan auta ATM:ää löytämään itsestään sitä vikaa.
Normaali itsetunto olisi kiva miehelläkin!
Niin olisikin. Valitettavasti tytöt ja öyhöt eivät ole elämän ratkaisevina vuosina mitenkään avuksi sen kehittämisessä. Normaalin itsetunnon hankkimista haittaa myös feministinen propaganda, jonka mukaan kaikki miesten toivomukset naisten suhteen ovat kohtuuttomia ja rajoittavat naisten elämää. Tällä tavalla luodaan niitä kynnysmattomiehiä, jotka eivät koskaan uskalla haluta mitään.
Lonkalta:
Nämä ovat nuoret naiset:
tupakkia polttavaiset,
viinaa aina lipittäen,
hasispäissä hihittäen,
homssuja ja höpsyköitä
pimppa täynnä pöpsyköitä
roiston alla makailevat,
playboyn perään haikailevat.
Mies jos fiksu, kiltti lienet,
teoriat varsin tiennet,
seksioppaat luettuna,
feminismit tuettuna,
ilman jäät sä neitokaista...
En jaksa improvisoida pitempään. Kun kirjoitan runon valmiiksi, se on luettavissa tärkeimpien blogien kommenttiosastolta.
"Nämä ovat nuoret naiset:
tupakkia polttavaiset,
viinaa aina lipittäen,
hasispäissä hihittäen,
homssuja ja höpsyköitä
pimppa täynnä pöpsyköitä."
Jos arvon runoilijalle sopii, ajattelin painattaa tällä tekstillä itselleni teepaidan.
Kyllä sopii, kunhan muistat mainita kirjoittajan nimen. Toivottavasti olet tutustunut myös suurreeen mestariteokseeni "Öyhöt kapakan"?
Tässä on ainakin vähän valmiimpi versio:
Nämä ovat nuoret naiset:
tupakkia polttavaiset,
viinaa aina lipittäen,
hasispäissä hihittäen,
homssuja ja höpsyköitä
pimppa täynnä pöpsyköitä
öyhön alla makailevat,
roiston perään haikailevat.
Mies jos fiksu, kiltti lienet,
teoriat varsin tiennet,
seksioppaat luettuna,
feminismit tuettuna,
ilman jäät sä neitokaista,
saa et koskaan omaa naista:
runkaten vain ranteen ruista
lisäät, jääden jälkeen muista
naisen, perheen hankkineista,
kahdesti jo eronneista.
Punainen nörtti: "Jollain tasolla voin hyväksyä ajatuksen siitä, että ATM:ien katkeruus johtuu siitä, etteivät naiset jaa hänen ihannekuvaansa ihmisestä."
Kysehän ei ole vain tuosta, sillä osa naisista kyllä jakaa. Heitä ns. katkera ATM vain ei suostu näkemään, sillä se romuttaisi teorian.
Siis minun teoriani mukaan. ;)
"Analyysisi jatkoa en sen sijaan hyväksy. En nimittäin usko, että keskimääräinen ATM katsoisi olevansa mitenkään erinomainen omilla kriteereillään. "
Toisaalta en puhunutkaan "keskimääräisestä ATM:stä". Ja kuten sanoin, tämä on vaikutelma, joka minulle on jäänyt.
Panu: "Ei se nyt noinkaan mene. ATM:lle annetaan virheellistä informaatiota naisten preferensseistä, eli siis siitä, että naiset muka haluavat kilttejä, raittiita ja älykkäitä miehiä (eli siis ATM:n kaltaisia). "
Tässä on esimerkki ylempänä mainitsemastani tavasta jättää kategorisesti huomioimatta se joukko naisia, joka tosiaan haluaa kyseisenkaltaisen miehen - ja *ottaa* sellaisen.
Toisaalta, on toki ihan mahdollista, että henkilölle syötetään väärää tietoa vastapuolen valitsemisperiaatteista. Naisillekin tehdään sitä höpisemällä "sisäisestä kauneudesta". Jokaisella on kuitenkin silmät päässä ja sitä kautta voi tarkkailla, kuinka ihmiset todella pariutuvat. Ja JOS on todella saanut ainoastaan väärää informaatiota ja on jotenkin estetty saamasta selville oikeaa, sitten voi valita suhtautumisensa, kun oikea info selviää; ryhtyykö katkeraksi, syyttämään itseään vai pyrkiikö kehittämään niitä piirteitä, jotka nyt tietää vastakkaista sukupuolta kiinnostavan.
"Tämän takia ATM, joka luonnostaan on kiltti, raitis ja älykäs, alkaa ajatella olevansa ihan hyvä sellaisena kuin on, eli että vastakkaista sukupuolta ei tarvitse miellyttää millään lailla, niin naista alkaa tulla ovista ja ikkunoista. Sitten kun osoittautuu, ettei se noin mene, ATM kokee asian niin, että häntä on huijattu."
Tämä lienee toki vaikeus. Kiltteys, raittius ja älykkyys ovat ihan pop, mutta yleensä kaivataan muutakin, joten jos siinä sitten heittäytyy vain olemaan eikä ole luonnostaan sitä "muuta", käypi kalpaten. Ehkä.
"Asiaa ei auta se, että naisten kriteereistä levitetyt valheet esiintyvät usein yhdessä "olet parhaimmillasi sellaisena kuin olet" -tyyppisen aitousmeemin kanssa, joka ei todellakaan auta ATM:ää löytämään itsestään sitä vikaa."
Ihan uteliaisuudesta, missä näitä valheita levitellään?
Vaikka tavallinen ihminen nyt on klisee, niin minusta koko MAT-keskustelu on ajautunut siinä mielessä harhaan, että sillä ei enää ole mitään tekemistä väestön valtaosan kanssa.
"Tavallinen" perheellinen mies tai "tavallinen" perheellinen nainen eivät kyllä vastaa sen enempää YT kuin AT tasojakaan. Ja heitä nyt sentään vielä on aika reilu enemmistö. Mikä on oikeastaan aika lohdullista.
IDA: Periaatteessa kaikilla on kyllä markkina-arvo eli siis jonkin seksuaalisen haluttavuuden taso. Mutta totta on, että näissä nettikeskusteluissa puhutaan yleensä ääripäistä ja vieläpä niin, että sivuutetaan välimaaston olemassaolo tai jopa kielletään se.
Panu,
musta on alkanut enemmän ja enemmän tuntua, että kukaan ei oikeasti ole missään väittänyt naisten haluavan "haluavat kilttejä, raittiita ja älykkäitä miehiä" enkä mä oikeastaan ole ihan varma tosta feministipropadandastakaan.
Toki mäkin muistan, miten epäreilulta tuntui, että olemalla kiltti, mukava ja älykäs ei saanutkaan naista, mutta ei mulle mun mielestä kukaan koskaan väittänyt että juuri sillä tavalla se onnistuisi.
Käsittääkseni yksi MAT-teorian kulmakivistä on, että nuorten naisten (fasistisissa) lehdissä, kuten Cosmopolitanissa, levitetään noita myyttejä, että naiset haluavat kilttejä, raitteita jne. jne. miehiä ja että tärkeintä on sisäinen kauneus, vaikka kyllä ulkoisellakin on väliä. ATM:t sitten lukevat näitä lehtiä, koska luulevat että kun kerran niissä naiset kirjoittavat toisilleen, niin niistä varmaankin löytyy totuus, ja joutuvat näin nuorten naistoimittajien fasistisen pahuuden uhreiksi.
En itse juurikaan lue noita lehtiä, joten en tiedä, missä määrin tämä mielikuva pitää paikkansa. Silloin harvoin, kun olen erehtynyt Cosmoa lukemaan, olen kyllä huomannut, että siinä kirjoitetaan paljon hölynpölyä. Olisi kiinnostavaa kuulla joltakulta näitä lehtiä aktiivisemmin lukevalta, pitääkö mielikuva paikkaansa.
Adelphi: Itselleni on jäänyt mielikuva, että Cosmossa esimerkiksi ei todellakaan anneta ymmärtää, että naisen saisi olemalla pelkästään raitis, kiltti ja älykäs. Kyseisenkaltaiset lehdet keskittyvät tietysti ennen kaikkea neuvomaan naisia siinä, kuinka saadaan napattua oma ihastus ja pidettyä tämä, mutta eipä ole jäänyt kuvaa, että ihastukset olisivat kilttejä, ujohkoja ja raittiita. Nämä ominaisuudet itse asiassa mainitaan hyvin harvoin - se ei tarkoita, että niitä inhottaisiin tai että niillä ei olisi *mitään* merkitystä, vaan sitä, että niiden merkitys on pienempi kuin usein mainittujen asioiden.
Ymmärtääkseni fasistipropagandassa, toki otokseni on suppea, keskitytään lähinnä valistamaan miten sen ei-kiltin, ei-älykkään ja ei-raittiin munaa imetään mahdollisimman antaumuksella, mikä tietysti on itsessään jalo asia.
Jos jotain, niissä lehdissä on ongelmana, että miehet eivät varsinaisesti eksistoi itsenäisinä olentoina, vaan ovat ainoastaan naisen heijastumia ja jatkeita; kääntäen ongelma on miten jatkeen ja heijastuman saa ymmärtämään paikkansa; kääntäen miten voi olla mahdollisimman mielin kielin ja vaikka tämä kaikki kenties näyttää ristiriitaiselta, niin se vain menee, koska tyttöikäinen tyttö on kaoottinen otus tai ainakaan se ei ota nokkiinsa siitä, että sitä sellaiseksi väitetään, ainakaan niin paljon että jättäisi lehden hyllyyn.
Junakohtaus:
Ymmärtääkseni fasistipropagandassa, toki otokseni on suppea, keskitytään lähinnä valistamaan miten sen ei-kiltin, ei-älykkään ja ei-raittiin munaa imetään mahdollisimman antaumuksella, mikä tietysti on itsessään jalo asia.
Oman, luultavasti vielä suppeamman otokseni perusteella, niissä nimenomaan ei hoideta valistuksen tätä puolta kunnolla vaan annetaan tytöille sentapaisia ohjeita kuin "herätä poikaystäväsi suihinotolla/käteenvedolla". Nähtävästi näiden lehtien toimittajat eivät tiedä, mikä on aamuseisokin ja erektion välinen ero. Olisi kiva, jos joku kertoisi sen niille.
Toisaalta, koska mainitut toimenpiteet todellakin kohdistuvat enimmäkseen ei-kiltteihin, ei-älykkäisiin ja ei-raittiisiin miehiin, niin en taidakaan toivoa cosmofasistitoimittajien valistamista tässä asiassa. Kiäh kiäh.
Juu, eivät ne neuvot niin ihmeellisiä ole. Silloin, kun ne ovat hyödyllisiä, ne menevät ns. maalaisjärjen piikkiin (joskin, koska kyseinen järki näyttää parisuhdeasioissa puuttuvan niin monilta, ne puolustavat paikkaansa) ja silloin, kun ne eivät ole hyödyllisiä, ne ovat pahimmillaan jopa vahingollisia. Seurustelusta tehdään jotain ihme ohjekirjan tavaamista tyyliin "miehelle voi soittaa 3 päivää treffien jälkeen, ei missään nimessä aiemmin tai myöhemmin!"
Kuka sitten ottaa ne tosissaan, kertokoon sen. Vaikea kyllä uskoa, että nämä cosmotytöt olisivat ujojen nörttipoikien haave numero yksi, ellei asia sitten todella ole niin, että se ON ulkonäkö, joka nörttipoikienkin kohdalla ratkaisee...
Jos joku ujo rohkaistuu soittamaan kun sille kerrotaan milloin on oikea aika, asia on hyvä.
Mutta kieltämättä vähäisen perehtymiseni perusteella Cosmo on pähkähullu lehti. Erillisen tutkimuksen paikka olisi selvittää lukeeko sitä kukaan tosissaan.
adelphi,
kyllä mun kohdalla saa koska tahansa sekoittaa aamustondiksen aitoon asiaan ja ruveta herätysjuhliin. Lupaan olla valittamatta.
Junakohtaus:
kyllä mun kohdalla saa koska tahansa sekoittaa aamustondiksen aitoon asiaan ja ruveta herätysjuhliin. Lupaan olla valittamatta.
No kyllä minäkin voisin siihen paremman puutteessa tyytyä, mutta jos sinusta siinä ei todellakaan ole merkittävää eroa (ja huonompaan suuntaan) ns. aitoon asiaan verrattuna, niin sanoisin, että olet aika poikkeuksellinen.
Toisaalta...makunsa kullakin.
Tietysti siinä on eroa, mutta on pizzakin aika hyvää silloinkin, kun se on huonoa.
Minä taidan olla jotenkin erilainen ATM siinä mielessä että olen ryypätessä ainakin täysi öyhöttäjä. Olen myös erittäin urheilullinen.
Tuossa Panun artikkelista käydyssä keskustelussa kuvatut, kiltti, älykäs jne., eivät kyllä oikein kuvaa minua.
En tosin polta tupakkaa ja ajattelin lakata juomastakin kokonaan, sillä öyhöluonteeni häiritsee fyysistä ja henkistä terveyttäni.
No, jokatapauksessa, koen olevani ATM. En ole sosiaalinen, en omista autoa, en ole mielenkiintoinen enkä rikas. En edes kovin komea. Silti kun katson ympärilleni, en aina ymmärrä mistä ATM-diskurssissa puhutaan. Minusta on itsestään selvää että saamiseni ja ei-saamiseni on minusta kiinni. Ja ainoa tuomio yksinäisyyteen tulee minun korvieni välistä.
Toisaalta en ymmärrä miksi niin kovasti itketään parisuhteiden perään. Mielestäni ne ovat yliarvostettuja. Ne ainoat kerrat kun mieleni on käynyt lähellä katkeamista, ovat johtuneet parisuhteesta tai jostain yksittäisesta naisesta ylipäätään. Koko konsepti on mielestäni myyty sellaisille ihmisille jotka eivät pärjää yksin tai jotka tärisevät ympäristön paineen alla. Olen alkanut pohtimaan että parisuhde on tarpeellinen vasta siinä kohtaa kun nainen pamahtaa paksuksi. Silloinkin se on tarpeellinen vain lapsen takia.
Olen nykyään aika hyvin väleissä sen asian kanssa että minä en tule luultavasti koskaan muodostamaan enää parisuhdetta. Välillä vituttaa, mutta silti valinta on minulla. Se tietysti tarkoittaa että olen joskus pitkiäkin aikoja (varsinkin raittiuspuuskissani.) ilman seksiä. Nykymaailman pornotarjonta tosin tekee siitä hieman helpompaa.
Mitä vähemmän vaadit, sitä enemmän saat. Tämä maailma on täynnä yh-äitejä, yksinäisiä seinäruusuja jne. Mikä siinä on lopulta niin vaikeaa? Se joka haluaa, löytää keinon, se joka ei, keksii selitykset.
"ATM, joka luonnostaan on kiltti, raitis ja älykäs, alkaa ajatella olevansa ihan hyvä sellaisena kuin on, eli että vastakkaista sukupuolta ei tarvitse miellyttää millään lailla, niin naista alkaa tulla ovista ja ikkunoista. Sitten kun osoittautuu, ettei se noin mene, ATM kokee asian niin, että häntä on huijattu."
A)Alemman tason mies ei käsittääkseni ole kiltti, raitis ja älykäs vaan jotain ihan muuta. Ehkä tuurijuoppo, mykkä jöröttäjä, ihminen, jolla ei ole mitään sanottavaa. Kiltti, raitis ja älykäs mies on jotain ihan muuta. Jos kiltillä, raittiilla ja älykkäällä viitataan tyyppin, joka on pitkäveteinen, henkiseltä elämältään virkistävä kuin ummehtunut sukka ja tiukkapipoinen tosikko, sitten allekirjoitan ATM-luokituksen.
B) Kuka helvetti väitti, että joku saisi partnereita ja puolisoita siten, ettei yhtään yritä miellyttää ketään? Onko ainoa omana itsenään olemisen taso se, missä ei yhtään laiteta rikkaa ristiin toisen ihmisen miellyttämiseksi?
C) Vaikka olisi kiva ja kiltti, kiintoisa ja älykäs JA vielä osaisi vähän miellyttääkin tarvittaessa, tämäkään ei takaa, että halukkaita partnereita tulisi "ovista ja ikkunoista". Ovista ja ikkunoista niitä tursuu ainoastaan formulakuskeille, malleille ja rahakkaille kuuluisuuksille. On kiintoisaa, että ATM käyttää vertailukohtana flaksimäärässään ryhmää, johon harvemmin tavallinen kuolevainen kuuluu -> eipä ihme, että ATM on kärsä kurtussa.
Kun koko ajattelu on perustoiltaan päin männikköä, saa toki runsaasti syitä syyttää muita siinä sivussa kun kitkeröityy omissa sappiliemissään.
birdy,
vaihteeksi olen suurin piirtein samaa mieltä kanssasi, mutta vain suurin piirtein. Nimittäin joku voi kyllä jäädä kilttiyttään, raittiuttaan ja älykkyyttäänkin yksin, uskot tai et ja luultavasti et.
Muusta en yhdellä lukemisella keksi erimielisyyttä. Kaikkien pitää aina yrittää olla mieliksi kaikille, ei siitä sovi lintsata.
Oletteko te tosissanne? Enpä ole kuullut kenenkään koskaan myöntäneen tuota.
Aika raskasta hommaa minun mielestä.
Minä olen aina aika avoimesti pyrkinyt olemaan miellyttämättä. Luultavasti siksi etten tunne oloani mukavaksi jos minua koitetaan miellyttää. Ymmärrän jotenkin paremmin nuivuutta.
Kami: Ihmiset varmaan ymmärtävät miellyttämisen eri tavoin. Toisille se on likipitäen perseen nuolemista ja huoraamista, toisille taas ihan tavallista kanssakäymistä, jossa ei ole tarkoitus vääntyä kahdeksikoksi toisen vuoksi eikä millään lailla luopua itsestään.
Itse ole sitä mieltä, että parisuhde ei toimi, ainakaan kovin hyvin, jos puolisot eivät pyri miellyttämään toisiaan. Ei se tarkoita sitä, että täytyy tehdä kaikki, mitä toinen pyytää ja yrittää muuttaa itsensä juuri sellaiseksi kuin toinen haluaa. Minusta se on enemmän sitä, että tutustutaan toiseen, otetaan selvää, mistä toinen pitää ja sitten tehdään/annetaan hänelle asioita, joista hän pitää JA joista itsekin pitää tai jotka ovat itselle neutraaleja. Tarkoitus ei ole miellyttää ketään hampaat irvessä.
Lähetä kommentti