Julkinen liikenne on saanut paljon huutia tänä talvena ja osin aivan aiheestakin. Mielestäni on kuitenkin aiheetonta lytätä Julkinen ihan kokonaan, koska etenkin monet bussit ovat liikkuneet hämmästyttävän hyvin aikataulussa paukkupakkasista ja hurjasta lumentulosta huolimatta. Suurimmat ongelmat lienee kokenut raideliikenne, mikä johtuu ilmeisesti melko pitkälti paitsi vanhasta laitteistosta niin myös siitä, että VR on hauskasti säästänyt muun muassa niissä kohteissa, jotka vaikuttavat lumen ja jään poistoon. Hyvin siis menee, VR.
Mutta mutta. Osuinpa tässä erään ystäväni FB-sivuilla ketjuun, jossa tätä aihetta sivuttiin. Kun kehtasi sanoa jotain myönteistä Julkisesta, lytättiin oitis lähestulkoon syylliseksi niihin Julkisen ongelmiin: eihän mitkään asiat parane, jos on tällaisia tyytyväisiä käyttäjiä, jotka eivät valita. No, pointti taisi olla, että asiat eivät parane, jos tyytymättömät käyttäjät eivät valita, mikä on sinänsä ihan totta. Epäilenpä kuitenkin, että se laaja Facebookissa itkevä kuoro ei juurikaan vaivaudu pistämään itkujaan eteenpäin sinne oikeaan kohteeseen eli HSL:lle. Mitä hyötyä on parkua Facebookissa, jos kerran haluaa asioiden paranevan? Ei niin mitään eikä se usein olekaan se syy, miksi ihmiset siellä kiukuttelevat. He vain haluavat purkaa tunteitaan, missä ei mitään vikaa ole, mutta turha sitten sotkea mukaan jotain jalompia "valittamalla asiat paranevat" -periaatteita. Asiat eivät parane, jos ei valita oikeaan osoitteeseen.
Yksi ehdotus kommenttiketjussa oli, että käyttäjäthän voisivat äänestää jaloillaan. Palveluntuottaja kun tuottaa tasan vain niin hyvää palvelua, että porukka sitä käyttää eikä yhtään sen parempaa. Sinänsä ihan kiva idea, mutta siinä unohdetaan yksi olennainen seikka: meidän autottomienkin pitää päästä liikkumaan välillä kauemmaksi kuin kilometrin päähän kotoa. Auto on toki se toinen vaihtoehto, mutta auto maksaa paljon enemmän kuin Julkisen käyttäminen. Näin ollen auto ei oikein vähävaraiselle ole vaihtoehto (tietysti joku pässi vetosi siihen, että mitäs, jos vähävarainen asuu jossain hevonpersiessä, mutta ei se auto silloinkaan ole mikään Julkisen vaihtoehto vaan se ainoa mahdollinen kulkuväline ja jos valitsee asua hevonpersiessä, sitten laittaa niitä vähäisiä roposiaan autoon, voivoi).
Paras tuli kuitenkin lopuksi, kun eräs keskustelija kerkesi ihmetellä, että mihin niiden köyhien nyt muka tarvitsee liikkua, kun eivät töissäkään käy! Nerokasta! Mikä idea. Kenenkään muun kuin työssäkäyvien ei siis tarvitse liikkua mihinkään ja muut kuin työmatkat ovat täysin turhia. Esimerkiksi me vähävaraiset opiskelijat, miksi me raahautuisimme jonnekin kampukselle luennoille, mikä hullu keksintö. Tai miksipä väki matkaisi esimerkiksi työhaastatteluihin, vapaaehtoishommiin tai ylipäätään pitäisi pääkoppaansa kunnossa olemalla aktiivisia, jotta ehkä joskus vielä saisivatkin niitä töitä.
Olisi siistiä nähdä tuon "köyhät hengailkoon kotonaan" -idean esittäjän viettävän vaikka 2-3 kuukautta pelkästään kotinsa nurkilla pyörien. Kuinkakohan nopeasti alkaisi päässä suhista? Ei sinänsä, tiedän tuollaisia ihmisiä, mutta vannon ja vakuutan: niiden päässä suhisee. Ainakin vähän. Ja riippuu se ihmisestäkin, mutta uskallan myös väittää, että yhteiskuntakaan ei hyödy pätkääkään, jos työttömät jäävät koteihinsa maatumaan, koska useimpien psyykeelle se tekee hallaa ja ihminen, joka on muuttunut sammaloituneeksi kiveksi, ei enää koskaan vieri - esimerkiksi työhaastatteluun tai johonkin muuhun vastaavaan.
Ja on se yksityisautoilu nyt niiin suuri Jumala ja Jeesus ja koko hindupanteoni yhteensä. Kyllä kuorossa voihkitaan, miten autoilijalta nyhdetään karvatkin perseestä ja bensa maksaa ja verottaja ruoskii ja jalankulkijatkin kehtaavat pyrkiä katujen yli. On se elämä niin kamalaa, kaikki vihaavat, kukaan ei tue. Tai siis kukaan muu ei tue kuin koko remmi niitä autottomia. Yksityisautoilijat kun eivät juuri koskaan tule ajatelleeksi, että ei se läntti, jonne he autonsa joka ilta pysäköivät, ole taivaasta ilmaiseksi tippunut. Ehei, se on maata ja maalla on arvo eikä se arvo ihan vähäinen olekaan. Parkkihallissa esimerkiksi yksi autopaikka maksaa jopa 30-50 000 euroa, mitä eivät parkkipaikkojen oikeat vuokrat todellakaan vastaa. Ei siis ole kovinkaan yllättävää, että me autottomat itse asiassa tuemme autoilijoita pysäköinnin kautta enemmän kuin Helsinki tukee julkista liikennettä! Eikä sekään riitä vaan päälle päätteeksi pitää vielä kuunnella korvia vihlovaa kimitystä ja ulvontaa siitä, kuinka autoilijaparkoja sorsitaan niinq ihan joka asiassa.
Voi itku ja byhyy.
Mutta hei, rakkaat autoilijat! Kun teitä kerran poljetaan kaikilla mahdollisilla jaloilla ja nyhdetään nöyhtäkin lompakon pohjalta niin minulla onkin teille hyvä ehdotus, mikä säästää rahaa ja rutinaa: alkakaa käyttää julkista liikennettä!*
* En ehkä ole sitten ihan tosissani, toim. huom. :)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Tuo on kyllä raskasta tuo yksityisautoilu, varsinkin näin 20 asteen pakkasilla. Kotona joutuu kävelemään 10 metriä ovelta autoon ja sitten työpaikalla jopa 50 metriä autolta ovelle. Kadehdin kovasti julkisten käyttäjiä, kun näen heitä seisoskelemassa bussipysäkeillä raittiissa ulkoilmassa :D
Mutta vakavasti, valinnoistahan tuossa on kyse. Mä olen ainakin toistaiseksi aika tyytyväinen omaan valintaani, etenkin kun katselin uteliaisuuttani juuri muutama päivä sitten mitä asuminen esmes Helsingissä maksaisi. Samalla rahalla, jonka maksoin omakotitalosta pikkukunnan keskustassa, saisin Helsingistä alle 30 neliötä 60-luvulla tai aiemmin rakennetusta lähiökerrostalosta.
Tule Arawn pois sieltä kehäkolmosen sisäpuoleta ja ala sitten kertomaan, että liikkukaa julkisilla. Täälä provinssissa ei mikään HSL liiku, en ainkaan ole huomannut.
On kummallista, että yksityisautoilun vastustajat ja muuten helsinki keskeiset ihmiset AINA kehottaa käyttämään julkisia. Niin kuin mitä julkisia? Helsingissä pääsee käytännössä lähes kellon ympäri suoraan sanottuna lähes ilmaisilla kuukausikorteilla ja melkein joka paikkaan. Täällä muualla oma auto on lähes välttämätön olemattoman julkisen liikenteen ja kalliiden hintojen takia. Julkinenliikenne maksaa paljon ja autoilu vielä enemmän (investointikustannusten takia lähinnä). Silti on hullua, että autolla pääsee esim. meikäläisen asuinpaikasta edestakaisin helsinkiin (yksin) samalla hinnalla kuin junalla pääsee vain yhteen suuntaan. Ja heti kun on enemmän kuin yksi henkilö autossa, on säästö ruhtinaallinen.
Ei kannattaisi puhua mitään julkisesta liikenteestä, kun se on ensinnäkin kallista suomessa ja sen kattavuus on ihan olematon. Yksityisautoilua verotetaan huimasti erilaisten autoverojen ja polttoaineverojen sekä käyttömaksujen muodossa ja tätä kertynyttä rahaa ei suinkaan käytetä teiden ja liikenteen mahdollisuuksien parantamiseen vaan rahat menee ihan tärviöön jonnekin virkamiesten suojatyöpaikkojen rahoittamiseen. Jumalauta sentään....
PS. Haastan sinut Arawn reissaamaan Takahikiälle julkisilla. Raportoi kuinka paljon meni aikaa ja rahaa ko. reissuun, mieluiten edestakaisin...
PPS. Kysy paljonko parkkiruutu kustantaa Takahikiällä...olisko 30-50 euroa...
Jape: Se kehä kolmosen ulkopuolella asuminen on OMA VALINTA. Siihen tuo kehotus oikeastaan viittaa. Autoilijat itkevät niin ahkerasti verosta ja kaikesta ja siitä, kuinka on niinq PAKKO käyttää sitä autoa, koska asuu jossain kaukana. Ei ole pakko asua.
En minä edes vastusta yksityisautoilua sellaisissa tilanteissa, että asuu kaukana tai nyt vaan tarvitsee auton, koska on x mukulaa jne. Mutta siinä on kuitenkin kyse omista valinnoista, minkä vuoksi en oikein jaksaisi sitä autoilijoiden itkemistä, niiden tiettyjen autoilijoiden, tietty. Kaikki eivät itke.
Älä viitsi Arawn puhua omista valinnoista mitään. Viimeisenä viisi vuotiskautena on KAIKISTA joukkoliikenneinvestoinneista 30% keskitetty länsimetroon ja kehärataan pääasiassa, jotka siis koskee lähinnä Helsingin seutukuntaa. Nuo liikenneinvestointirahat tulee meidän kaikkien verovaroista, eikä vain Helsinkiläisten.
Lisäksi, Helsingissä sijaistee eri ministeriöt, joissa tehdään päätöksiä, jotka koskevat koko kansaa. Eräskin älyttömän viisas Vihreä työministeri puhuu paljon joukkoliikenteestä ja siitä kuinka sitä pitää hyödyntää enemmän. Samaiset Vihreät, jotka itse asustaa pääasiassa Helsingisn seudulla, puhuu liikenteen ja polttoaineiden verotuksen puolesta, vaikka suurella osalla kansasta ei ole mahdollsiuutta hyödyntää joukkoliikennettä. Että älä viitsi puhua mistään omasta valinnasta. Pättäjien on luotava yhtäläiset mahdollisuudt joka pulelle suomea, vai meianatko, Arawn, että kaikkien pitää muuttaa Helsinkiin?
Minä ehdotan, että kehäkolmosen kohdalle asetetaan tietullit, jolla pääkaupunkiseutulaiset maksaa matkoistaan tänne provinssiin. Ne tietullit pitää asetaa nimenomaan näin päin, eikä toiste päin. Se on oikein. Sitten sanotaan Hesalaisile, että se on OMA VALINTA missä asuu.
PS. Arawn: Se, että joukkoliikenne, johon kaikki ituhipit, viherpiipertäjät ja poliitikot vetoaa, niin sen HUONOUS ja PUUTTUMINEN ei ole täällä provinssissa asuvan OMA VALINTA, vaan noiden ituhippien, viherpiipertäjien ja poliitikkojen toimimattomuuden. Pitäisi toimia, eikä juoda lattea kivassa lämmiteyssä kahvilassa.
Katselin vielä hiukan tuota tekstiäsi, Arawn, ja jäin ihmettelemään pienoista ristiriitaisuuttasi. Sinähän toteat, että asuinpaikka on OMA VALINTA, mutta kuitenkin kerrot, että: "Sinänsä ihan kiva idea, mutta siinä unohdetaan yksi olennainen seikka: meidän autottomienkin pitää päästä liikkumaan välillä kauemmaksi kuin kilometrin päähän kotoa."
Miksi teidän autottomien pitää päästä liikkumaan välillä kauemmaksi kuin kilometrin päähän kotoa? Tuohan on ihan OMA VALINTA, minne menee asumaan. Eihän tuosta nyt pidä itkeä, jos ei ratikka kulje. OMA VALINTA.
Lisäksi kerrot, että "auto ei oikein vähävaraiselle ole vaihtoehto". Miksi ei ole? Kysehän on logiikkaasi seurailen vain OMASTA VALINNASTA.
Jape: Eli ensin valitat siitä, kun ituhipit keskittävät rahaa joukkoliikenteeseen ja rakentavat sitä lisää ja sen jälkeen siitä, kun ne eivät ole rakentaneet joukkoliikennettä?...
Enkä nyt näe mitään ristiriitaa tässä. On oma valinta, missä asuu (ellei ole niin vähävarainen, että pitää asua kunnan määräämässä vuokrakämpässä, mutta ne eivät juuri koskaan ole ihan missään kuusessa). Kun ei ole autoa, valitsen asuinpaikkani sieltä, missä on julkinen liikenne. Se tulee halvemmaksi kuin auton hankkiminen. Ihan oma valinta tämä tosiaan on...
En minä mitään valita, Arawn. Ehkä hiukan kritisoin sitä, että ituhipit ja vihreät sijoittaa muiden rahoja oman joukkoliikenteensä edistämiseen kehä kolmosen sisäpuolella. Omaa rahaa he eivät sijoita, kun sitä ei yleensä ole.
Kritisoin myös sitä, että joukkoliikenteen ihanuudesta puhuvat yleensä ne, jotka elää jo toimivan ja yltäkylläisen joukkoliikenteen keskellä, mutta samaiset ovat kykenemättömiä muuten, kuin sanomalla että asumispaikka on OMA VALINTA (joka on helppoa, asiassa kuin asiassa ja on tehokas keino välttää ottamasta kantaa itse asiaan), kertomaan kuinka ja millä rahalla se toimiva ja kattava joukkoliikenne rakennetaan KOKO suomeen.
Sinäkin Arawn välttelet vastaamasta lukuisiin kysymyksiin, ilmeisesti sen takia, kun sinulla ei ole muuta vastausta kuin tuo että asumispaikka on oma valinta. Ilmeisesti olet siis sitä mieltä, että kaikkien tulisi muuttaa kehä kolmosen sisäpuoelle? Onkohan siellä kuinka kauan tilaa, kun ituhipit ja vihreät haali kehä kolmosen sisä uolen täyteen neekereitä ja muita monikulttuurisuus ihmeitä? Sekin on vissiin oma valinta, mutta muiden rahoilla... Mahtavaa.
Minusta esim. Helsingin Yliopisto pitäisi siirtää Kuopioon. Se olisi ympäristöteko.
Arawn: "sen jälkeen siitä, kun ne eivät ole rakentaneet joukkoliikennettä?..."
Jep, he rakentavat sitä väärään paikkaan. Helsingissä joukkoliikennettä on jo riittävästi. Nyt sitä pitää rakentaa muualle. Siihen ituhipit ei tunnu olevan kykeneviä.
Lähetä kommentti