Abu-Hanna Hollannista, terve

Hesarin sunnuntaisivuilla oli tänään juttu Umayya Abu-Hannasta. Abu-Hanna teki todellakin sen, mitä monia "äävää, täällä Suomessa on A, Y ja Z huonosti" -valittajia kehotetaan tekemään eli otti ja muutti toiseen maahan, Hollantiin. Syyt olivat tietysti juuri ne, että täällä Suomessa ovat A, y ja Z huonosti. Mutta nykyisten sähköisten viestimien ansiosta Abu-Hanna ei takuulla pysy poissa mielistä, vaikka olisikin poissa silmistä, sillä Amsterdamistakin asti ulottuu Abu-Hannan mahtava käsi läimäyttelemään suomalaista elitismiä sen turpeille poskille.

Artikkelissa sanotaan, että yksi syy Abu-Hannan muuttoon oli se, että hänen julkisuuskuvansa "oli kaventunut nalkuttavaksi akaksi". Jos asia tosiaan on näin, Abu-Hannan kannattaisi lukea vähän tarkemmin jutut, joita hänestä julkaistaan, koska Hesarin kirjoitus ei auta asiaa yhtään. Sen voittopuolinen sävy itse asiassa on, että Abu-Hanna tietää, miten asiat pitäisi hoitaa, mutta tyhmät suomalaiset eivät vain tajua arvostaa hänen näkemyksiään. Ja kun Abu-Hanna ei saa täältä haluamaansa pään silittelyä, hän ilmoittaa, ettei "leiki enää teidän kaa", kerää kimpsunsa ja lähtee muuanne, mistä on turvallista valittaa, kuinka ahdasmielisiä ja nihkeitä nuo suomalaiset ovatkaan.

Ei minulla oikeastaan ole mitään erityistä Abu-Hannaa vastaan, mutta ihmettelen tosiaan tuota artikkelin välittämää kuvaa. Ehkä Abu-Hannan kannattaisi vaikkapa nalkuttaa vähemmän, jos hän ei halua leimaantua nalkuttavaksi akaksi?

Ai niin, jotain kertoo sekin, että Abu-Hanna kieltäytyy opettelemasta edes muutamaa sanaa Hollantia. Hän ei kuulemma halua enää olla "sopeutuva siirtolainen (ei maahanmuuttaja, koska se on ruma sana". Tässä vaiheessa täytyy sanoa, että "nalkuttava akka" on ihan liian aikuismainen määre Abu-Hannalle. Pikemminkin mieleen tulee kitisevä teini tai kiukutteleva uhmaikäinen. Siinähän sitten on opettelematta uuden asuinmaansa kieltä, mutta että on vielä ylpeä siitä! Se on vähän kuin sanoisi olevansa ylpeä siitä, ettei osaa keittää vettä eikä myöskään aio opetella.

Jos Abu-Hanna kuvittelee tehneensä Suomelle kurjan tempun katoamalla Hollantiin, hän saattaa yllättyä ikävästi. Veikkaanpa, ettei juuri ketään kiinnosta. Ei minuakaan ellen olisi tänään lukenut Hesaria.

Minäkin olen piraatti

Tiedättekö, mikä on yksi syy siihen, miksi ihmiset latailevat elokuvia ja musiikkia verkosta? Se on tämä:

We have detected that you are not located within the US. Due to licensing restrictions Amazon Instant Video customers must be located in the United States when viewing videos online.

Halusin katsoa elokuvan. Olin valmis maksamaan siitä rahaa. Halusin katsoa sen heti. Mutta ei, se ei onnistu täällä Suomessa! Onko ihme, että sitten lataan sen leffan laittomasti, kun en kerran saa sitä laillisesti edes selvää rahaa maksamalla?

On hemmetin typerää parkua, että ihmiset latailevat netistä viihdettä, jos sitä viihdettä ei saa laillisesti ostettua samalla vaivalla. Se ei kelpaa selitykseksi, että kun "ennen vanhaankin piti mennä kauppaan ja yadayadayaa, nykynuoret ovat kärsimättömiä" jne. Ensinnäkään kaupoissa ei tätä nykyä ole kovin suuri valikoima suhteessa siihen, millainen valikoima on netissä. Toiseksi, kun kerran on täysin mahdollista saada elokuva katsottavaksi HETI sen sijaan, että odottaa viikon saadakseen sen postissa jostain Irlannista, on jokseenkin typerää vaatia ihmisiltä tosissaan sitä viikon odottelua. Kukaan ei toimisi niin.

Jos tuotantoyhtiöt haluavat rahani taskuunsa, niiden olisi parasta alkaa sitten toimittaa minulle sitä hemmetin palvelua. Se on teknisesti täysin mahdollista enkä ymmärrä, mikä siinä kestää, ettei tällaisia kunnollisia palveluja Suomessa ole.

Tämä ei ole ainoa ongelma. Tunnustan suoraan tilanneeni yhden piraatti-dvd:n netistä. Vetäkää vain kiikkuun. Juttu vaan on, että metsästin kissojen ja koirien kanssa aitoa dvd:ta ostaakseni sen. Ei löytynyt, koko elokuvaa ei ole edes julkaistu dvd:lla. Hädissäni olisin kelpuuttanut videokasetinkin, mutta edes sellaista en löytänyt mistään internetin myyntipalstoilta! Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi ostaa piraatti-dvd. Se on vaan vähän voivoi tuontantoyhtiölle. Kannattaisi ehkä julkaista niitä leffoja, jos haluaa rahaa. Kustannukset eivät ole mikään tekosyy, koska elokuvan laittaminen nettiin ei maksa käytännössä juuri mitään, kun taas minä olisin kyllä suostunut maksamaan sen näkemisestä. Mutta kun ei niin ei, pitäkää tunkkinne, minä vien rahani muuanne.

Elämisen kustannukset

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on julkaissut selvityksen, jonka mukaan "perusturva ei riitä edes kohtuulliseen minimikulutukseen." Uutinen on tietysti aluksi hätkähdyttävä: Mitä, eikö perusturva riitä edes elämiseen? Sehän siitä tulee mieleen. Mutta jos lukee otsikon tarkemmin, eihän siinä puhuta elämisestä vaan kohtuullisesta minimikulutuksesta. Eli mikä siis on tämä "kohtuullinen minimikulutus"?

Itse uutisessa päästään vihdoin asiaan. Yksinasuvalla pitäisi olla käytössään asumismenojen jälkeen vähintään n. 600 euroa, jotta hänellä olisi varaa tähän kohtuulliseen minimikulutukseen. Sehän on enemmän kuin mitä meikäläinen on saanut kuussa opintotukea! Ja sen kaiken siis saisi hummailla, mihin haluaa? Vau! Jos minulla olisi irtorahaa 600e kuussa, tuntisin itseni lähinnä kroisokseksi. En ehkä edes keksisi mitä kaikkea sillä tehdä (enkä ole aina keksinytkään, jos näin on päässyt käymään), joten osa menisi säästöön. Joten, jos olisin työtön, olisi tietysti kiva, että julkinen osasto rahoittaisi säästämiseni ja Vietnamin-lomani!

Hei ihan oikeasti nyt. Ei ihme, että porukka ei halua mennä töihin, jos niille halutaan taata valtion rahoilla sellainen elintaso, ettei heidän tarvitse mennä töihin. Kuinka monella TYÖTÄ tekevällä jää asumismenojen jälkeen 600e joka kuukausi käteen? Siis sellaista työtä tekevällä, johon isolla osalla työttömistä olisi saumat, kuten vaikkapa siivoojalla? Itse olen käsittänyt niin, että perusturvan idea on pitää ihminen ravittuna, lämpimänä ja kykenevänä hakemaan töitä*. Siihen riittää asumismenojen jälkeen selkeästi pienempikin summa kuin 600e.

Perusturvan ongelma ei ole se, että porukalla "ei ole varaa kohtuulliseen minimikulutukseen". Ongelma on se, että osalla perusturvan varassa elävistä ei ole varaa ruokaan. Tämä jengi seisoo leipäjonoissa, koska heillä ei kerta kaikkiaan ole kylliksi rahaa ravita itsensä joka päivä. Toinen puoli ongelmasta taas on se, että toisella puolella porukasta tuet ovat liiankin hyviä, mikä ei kannusta menemään töihin, kun työtä tekemällä ansaitsisi ehkä 100e enemmän kuin kotona lonkkaa vetämällä. Myönnän ihan suoraan, etten minäkään siivoojaksi menisi, jos siivoojana tienaisin vain satkun enemmän kuin mitä valtiolta saisin.

Perusturva vaatisi kyllä paljon säätöä, mutta saa nähdä, onko kenelläkään poliittista tahtoa tarttua sitä virtahepoa hännästä.

* Työkyvyttömyysjutut ovat erikseen.